Nữ đại gia Bảo Sơn “Tôi chưa đồng ý cho anh Minh đưa đón các con…”!!! Bí ẩn đằng sau việc nữ đại gia Bảo Sơn nhốt hai đứa trẻ làm con tin !!! Nữ đại gia cư xử có đẳng cấp???
Phần 30:
Câu chuyện dài kỳ tại trường Hanoi Academy !!!Có hay không chuyện trường Hanoi Academy thông đồng với nữ đại gia Bảo Sơn để chạy án???
 |
| ( Nữ đại gia Bảo Sơn“Tôi chưa đồng ý cho anh Minh đưa đón các con…”!!!) |
Đó là nguyên văn câu nói của chị Thủy tại cuộc họp sáng nay ( ngày 17/10/2011) bàn về việc đưa đón hai đứa trẻ được tổ chức tại trường Hanoi Academy.
Thưa quý vị độc giả sáng nay chúng tôi được biết thông tin qua anh Minh rằng trường Hanoi Academy đã mời anh Minh, chị Thủy tới để thỏa thuận với nhau trong việc đưa đón hai cháu Bảo Hưng và Bảo Nhi vì cho tới hôm nay là ngày 17/10/2011 chị Thủy vẫn giấu hai đứa trẻ tại một nơi bí mật từ hôm 29/09/2011 và không cho đi học bất chấp anh Minh đã gửi đơn kêu cứu tới nhiều nơi yêu cầu phải đảm bảo quyền đi học cho hai cháu Bảo Hưng và Bảo Nhi. Để giúp các quý vị độc giả có cái nhìn toàn diện về sự việc này chúng ta hãy theo chân anh Minh đi dự buổi họp sáng nay tổ chức tại trường Hanoi Academy.
Buổi họp sáng nay có sự tham gia của
Bà Chu Mai Phương, Giám đốc điều hành nhà trường.
Bà Nguyễn Thúy Bình, Trưởng Ban Thanh tra pháp chế nhà trường.
Bà Đào Nguyệt Thu, Hiệu Trưởng trường tiểu học Hanoi Academy.
Bà Đàm Thị Hòa, Hiệu Trưởng trường mầm non Hanoi Academy.
Ông Nguyễn Thanh Sơn, Trưởng phòng Hành chính nhân sự.
Ông Bùi Đức Minh, Bố của hai cháu Hưng, Nhi
Bà Nguyễn Thanh Thủy, mẹ của hai cháu Hưng, Nhi.
Tại cuộc họp này các bên lần lượt nêu quan điểm của mình đại diện cho trường và gia đình như sau:
Bà Chu Mai Phương: Chúng tôi muốn mời phụ huynh của hai cháu Bảo Hưng, Bảo Nhi tới đây để hai bên viết một bản thỏa thuận thống nhất trong việc đưa đón con. Bản thỏa thuận này sẽ được hai bên ký sau đó đại diện nhà trường sẽ ký xác nhận, đóng dấu và chuyển cho hai cô hiệu trưởng phụ trách hai cháu để tránh những việc tranh chấp trong việc đón con xảy ra ảnh hưởng tới môi trường sư phạm của nhà trường. Hôm nay nhà trường chỉ làm việc với anh Minh và chị Thủy nên tất cả các luật sư đi theo chị Thủy sẽ không phát biểu ý kiến mà chỉ ngồi tham dự.Chúng tôi khẳng định theo quan điểm của nhà trường quyền và nghĩa vụ của anh Minh và chị Thủy trong việc chăm sóc các cháu là ngang bằng nhau.Sau khi anh chị thỏa thuận thì tất cả các thẻ chúng tôi phát hành từ trước sẽ thu hồi lại và cấp lại thẻ mới dựa trên bản thỏa thuận ngày hôm nay.
Bà Đàm Thị Hòa: Mặc dù cháu Bảo Nhi đang học mẫu giáo và hoạt động của chủ đạo của lứa tuổi này là hoạt động vui chơi nhưng việc cháu nghỉ học một thời gian dài rất ảnh hưởng tới tương lai của cháu vì đây là thời gian cháu tích lũy nền tảng kiến thức cho sau này. Hiện nay lớp cháu học đang có nhiều hoạt động cô trò rất tốt cho việc sinh hoạt tập thể, phát triển tư duy của cháu. Hy vọng bố mẹ nên nghĩ tới tương lai của con, vượt qua cái tôi của mình để các con được đi học.
Anh Bùi Đức Minh : Tôi xin trình bày vài quan điểm như sau:
- Ngày 10/10/2011 khi tôi tới trường thì thấy lái xe của chị Thủy – Ông Hoàng Văn Đông - đang ngồi tại phòng bảo vệ của trường và gần đó là chiếc xe 30K- 5303 . Chưa cần đợi tôi xuất trình giấy tờ bảo vệ nhà trường đã nói “ Nếu anh tới gặp Ban giám hiệu thì hiện Ban giám hiệu đang họp không tiếp anh còn tới thăm con thì hai cháu không đi học nên tốt nhất là anh đi về”. Tôi bất bình nói là vào trường để giải quyết nhiều việc khác thì bảo vệ trả lời “ Để tôi gọi điện xin ý kiến lãnh đạo”. Vậy ở đây lãnh đạo nào chỉ đạo nói vậy thì nên rút kinh nghiệm tránh việc coi phụ huynh nào hơn phụ huynh nào ảnh hưởng tới uy tín của trường như vậy.
- Tôi đề xuất mỗi phụ huynh nên phụ trách chăm sóc một cháu ( chọn cháu nào do chị Thủy lựa chọn vì tôi yêu cả hai con như nhau) việc này được pháp luật bảo vệ vì mỗi bố mẹ phải có quyền lợi và trách nhiệm trong việc chăm con mình. Mặt khác nhà trường cũng phải biết ai là người có trách nhiệm chính với từng cháu để liên hệ thu học phí, trao đổi về tình hình học tập v..v chứ như hiện nay thì trường hiểu ngầm là chị Thủy thì trách nhiệm của tôi với con cái không được đảm bảo.
- Mỗi tháng có 30 ngày tôi đề nghị mỗi người đưa đón con trong 15 ngày và thời gian tôi ưu tiên cho chị Thủy xắp xếp lịch đưa đón.
- Kể từ tháng 7 tôi bắt đầu nhập học cho con thì mọi chuyện là rất ổn nên tôi xin phép nhà trường cho các cháu được tiếp tục đi học lại vào ngày mai 18/10/2011.
- Trong giai đoạn này tôi chưa đồng ý cho anh Minh đưa đón các con vì anh Minh có nhiều hành động gây mất an toàn cho ba mẹ con tôi ảnh hưởng tới việc học tập của các cháu….
- Anh Minh chị Thủy không thống nhất được việc thỏa thuận đưa đón hai cháu Bảo Hưng và Bảo Nhi trong thời gian học tập tại trường (có đính kèm nội dung thỏa thuận của hai bên)
- Nhà trường sẽ thu hồi 03 thẻ đưa đón đã cấp cho chị Thủy và cấp lại 02 thẻ mới cho anh Minh và chị Thủy kể từ ngày 17/10/2011 và thẻ này không được đưa người khác sử dụng.
 |
| (Bản thỏa thuận sáng ngày 17/10/2011 về việc đưa đón con của anh Minh chị Thủy không được lập do chị Thủy cương quyết không cho anh đưa đón con) |
Qua việc lời nói của chị Thủy tại buổi họp ngày 17/10/2011 chúng tôi được biết chị Thủy đã đến trường Hanoi Academy xin cho hai cháu Bảo Hưng và Bảo Nhi học từ tháng 7/2011. Vậy thì những điều bà Chu Mai Phương và Bà Đàm Thị Hòa nói với anh Minh trong ngày 28/09/2011 rằng vì hai cháu nhập học sát ngày khai giảng của trường (15/08/2011) nên để đảm bảo quyền học tập của hai cháu, trường đã cho chị Thủy nợ thủ tục nộp giấy tờ của bố, ở đây hai lời nhận định của hai cán bộ lãnh đạo trường Hanoi Academy là nói thật ??? Đem nội dung của buổi họp này đi hỏi một luật sư lâu năm thuộc Đoàn luật sư Hà Nội chúng tôi được biết:
- Vụ án này đã có dấu hiệu chạy án, chi tiết về các tư liệu vụ án này đăng khá kỹ và tỉ mỉ trên Internet nên chúng tôi cho rằng việc chị Thủy ngăn không cho anh Minh đón con là một phần trong quá trình chạy án của chị Thủy đúng như lời Ông Nguyễn Hoàng Trung Trung thuộc văn phòng của luật sư Nguyễn Hoàng Hải có địa chỉ tại 11 Phố Nguyễn Bỉnh Khiêm–Quận Hai Bà Trưng – Hà nội là luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho chị Thủy trong vụ án ly hôn đã nói “Án sẽ được xử theo đơn đặt hàng nên Minh không cưỡng lại được đâu”. Ở đây án đã được chạy, được xử theo đơn đặt hàng thì việc đầu tiên là các lãnh đạo của tòa án sẽ làm ngơ cho chị Thủy trong việc thuê vệ sĩ giữ con, chị Thủy sẽ tìm các trường học giúp chị không cho bố đón con, các trường sẽ thông đồng với chị ra các văn bản rằng chị là người đang nuôi các con rất tốt, đóng tiền học cho con.….Các văn bản này sẽ được nộp lại cho tòa án để tòa có căn cứ xử cho chị nuôi hai đứa con và bản án sơ thẩm là một minh chứng rõ nét nhất cho việc này.
- Việc chạy án của vụ án này đã được anh Minh gửi tới Thủ tướng chính phủ, Thanh tra chính phủ, Bộ Công an…Các cơ quan này đều có văn bản yêu cầu Tòa Hà Nội phải giải trình và theo thông lệ thì khi Bộ công an đã quan tâm đến vấn đề này thì họ sẽ lập một chuyên án để điều tra, theo dõi. Những hành vi của chị Thủy như giữ con ở nhà không cho đi học, ngăn cấm không cho bố gặp con với những lý do không có căn cứ là hành vi vi phạm pháp luật nhưng lại được các cấp tòa án làm ngơ vì đã nhận được “Đơn đặt hàng” xử án của chị Thủy. Các trường học, tòa án giúp chị Thủy làm sai như vậy còn là để gây ức chế cho anh Minh, nếu anh Minh nổi nóng thì với quan hệ từ trước với các cơ quan công an chị Thủy sẽ nhờ các cơ quan này can thiệp và các biên bản của cơ quan công an có đóng dấu đỏ sẽ là bằng chứng hữu hiệu trước tòa để đánh giá tư cách đạo đức của anh Minh.
Điều này đã được minh chứng trong các vụ việc tại trường Dreamhouse và vụ án 47 hộ dân tranh chấp với Tập đoàn Bảo Sơn chúng tôi đã đăng tải trong các phần trước.
 |
| ( Phiếu chuyển đơn của Bộ Công an) |
Qua biên bản ngày 17/10/2011 chúng tôi thấy chị Thủy viện ra hàng loạt các lý do chủ quan từ phía chị để không cho anh Minh đưa đón con với lý do sợ không đảm bảo an toàn cho các con. Vậy nữ đại gia Bảo Sơn có nói thật??? Bí ẩn đằng sau việc nữ đại gia Bảo Sơn nhốt hai đứa trẻ làm con tin là gì???
Đọc bản thỏa thuận của chị Thủy với sự tư vấn của các luật sư của chị chúng tôi mới đầu cũng thấy đồng cảm với chị nhưng nhìn kỹ lại thì vì chị nói dối nên cũng “lòi cái đuôi ra”:
- Chị Thủy viết trong bản thỏa thuận ngày 17/10/2011 “Tôi không đồng ý cho anh Minh đưa đón con vì sợ anh gây nguy hiểm cho các con” nhưng chị lại viết ở ngay dòng trên “ Kính mong nhà trường xem xét tạo điều kiện cho anh Minh được thăm con tại trường”. Ở đây chị đã sợ anh Minh gây mất an toàn cho con chị nhưng vẫn cho anh gặp con ở trường vậy thì chị không sợ mất an toàn à ???
- Trong email ngày 24/05/2011 do luật sư Trần Hồng Phúc là luật sư của anh Minh và luật sư Nguyễn Hoàng Hải là luật sư của chị Thủy thay mặt anh chị liên hệ với nhau để thỏa thuận việc ly hôn của anh chị chính luật sư Nguyễn Hoàng Hải đã thay mặt chị đã yêu cầu nếu “anh Minh muốn gặp con thì phải rút đơn kháng cáo về trước đã và chỉ được gặp con vào tối thứ sáu cho tới trưa thứ bảy hàng tuần do lái xe của chị đưa tới nhà,Không dược đến trường đón con, ngày lễ và tết thì không được chia đôi số ngày nghỉ của con mà tùy chị Thủy thích cho về ngày nào thì được ngày đó, không cho về cũng phải chịu….”. Vậy thì ở đây việc anh Minh không được gặp con có phải đúng như chị Thủy nói là “ anh gây mất an toàn cho con” không??? Điều này theo chúng tôi đã được chứng minh sáng tỏ!!!
Bản chất việc giữ con của Nữ Đại gia Bảo Sơn???
Đem điều này đi trao đổi với các thẩm phán và luật sư tham gia vụ án này chúng tôi được biết:
- Sở dĩ chị không cho anh Minh và gia đình gặp con vì các chứng cứ trong việc chia tài sản chung lên tới 500 triệu đô của anh chị là quá rõ ràng. Tài sản mà anh chị đang sở hữu lớn nhất chính là quyền sử dụng đất của 34ha giai đoạn một của dự án Thiên đường Bảo Sơn chưa kể các quyền sử dụng đất giai đoạn 2,3,4 tại dự án này.Quyền sử dụng đất ở đây là không thể tẩu tán được, các tài sản xây dựng trên đất chính là Công viên Thiên đường Bảo Sơn chính là lấy tiền bán đất từ dự án này xây dựng cũng vậy. Các tài sản này đều có các hóa đơn tài chính trong việc bán biệt thự chính là nguồn tiền đầu vào và nguồn tiền đầu ra sẽ chính là các hóa đơn tài chính trong việc xây dựng Công viên Thiên đường Bảo Sơn và các việc đầu tư khác của Tập đoàn. Nếu số tiền đầu vào do bán biệt thự dư ra lại đem đi đầu tư ví dụ như Thôn tính Bảo Long hay mua 8ha của Airserco tại Hưng Yên thì mặc dù có đứng tên các thành viên khác thì giao dich cũng sẽ bị hủy và các tài sản này sẽ đứng tên lại hợp pháp của anh Minh chị Thủy.
 |
| (Sẽ có bao nhiêu cán bộ bị lộ bí mật về tài sản tại dự án Thiên dường Bảo Sơn) |
Chúng tôi thì có quan điểm là trong buổi thỏa thuận cũng như trong các văn bản chị luôn nói “ba mẹ con tôi …”, chúng tôi thì chỉ thấy thất vọng cho chị bởi lúc nào chị cũng tự nhận mình là học cao nhưng chị lại nói cứ như thể là con của riêng chị do một mình chị đẻ được, chị phải hiểu rằng “ một bàn tay thì không thể vỗ được thành tiếng chứ”, chị thoải mái thích cho bố gặp các con thì cho, không cho gặp thì bố của các con chị phải chịu hay đây là cách chị đang đi làm thương hiệu “Văn hóa Bảo Sơn Sơn bảo….” của chị??? Chị khoác lên người tấm áo giả mạo là con ông nọ, cháu bà kia nhưng nay mọi người đã biết về thân thế cũng như con người thật của chị. Chị xuất thân cũng chỉ bình thường như bao người khác mà kể cả chị có là gì chăng nữa thì cũng phải đứng dưới pháp luật. Chị ngang nhiên dùng tiền đi chạy án khắp nơi gây rối loạn tòa án, trường học làm mất uy tín của biết bao lãnh đạo, tổ chức cơ quan... Chị thuê vệ sĩ giữ con trong khách sạn Bảo Sơn thách thức cả chính quyền Thành phố Hà Nội hay đây là một cách chị làm thương hiệu Bảo Sơn để giương cao câu khẩu hiệu “ Bảo Sơn Sơn bảo..” của doanh nghiệp chị. Chị đang muốn chứng minh cho không chỉ Việt Nam mà cả bạn bè thế giới thấy tầm của Bảo Sơn là ngoài tầm kiểm soát của chính quyền Hà Nội rằng Bảo Sơn có vi phạm pháp luật nhưng Sơn bảo là không thì không ai làm gì được chị???...
Kịch bản 1: Chị Thủy sẽ “Giương đông kích tây” là vẫn để cho anh Minh nghĩ con vẫn đi học ở Hanoi Academy còn mình tiếp tục giấu hai con với sự bảo kê của lãnh đạo Tòa Hà Nội trong việc không đi xác minh theo đơn yêu cầu của anh Minh và đi tìm một trường học khác để tiếp tục đưa ra các văn bản giả mạo chị đang nuôi con tốt cho các cấp tòa án nơi chị đã “chạy án” xong để xử theo “đơn đặt hàng” của chị.
Kịch bản 2: Chị vẫn mang con đến gửi tại Hanoi Academy và với sự “giúp đỡ” của lãnh đạo trường chị sẽ cho vệ sĩ giám sát quanh lớp học của con để ngăn cản anh Minh trong việc đưa đón con mặc dù trường chỉ phát hai thẻ cho đích thân anh chị đón con. Các vệ sĩ sẽ gây ức chế thậm chí đánh anh Minh nếu anh đến đón con và với quan hệ tốt với cơ quan công an chị sẽ đưa công an vào lập biên bản anh Minh với tôi danh “gây rối” để đánh giá tư cách đạo đức của anh Minh trước tòa.
http://luatsuvidan1010.wordpress.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/
http://luatsuvidan1000.wordpress.com/
http://luatsuvidan8.wordpress.com/
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội
Hay
Tư liệu vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam
Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:
luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com
Xin trân trọng cảm ơn
( Mời các bạn đón xem tiếp phần 31)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét