Vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam, chạy án tại tòa Hà Nội? Bí mật đằng sau vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam !!!
Phần 16 :Luật sư H “ Tòa án Hà Nội vẫn đang bênh chị Thủy”
Sau khi chúng tôi đăng diễn biến của phần 12 nói về quan điểm của Ông Tạ Quốc Hùng, Phó chánh án phụ trách Tòa dân sự thuộc TAND TP Hà Nội đại diện cho lãnh đạo tòa án Hà Nội rất nhiều bạn đọc là các luật sư lâu năm, các thẩm phán, chánh án danh tiếng gửi thư cho chúng tôi đưa lên những quan điểm, những nhận định về cách trả lời của Tòa án Hà Nội về vụ việc này, trong hàng nghìn ý kiến đó chúng tôi thấy ý kiến của luật sư H thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (xin phép được giấu tên) là khá sắc xảo chúng tôi nêu quan điểm của Ông để các bạn đọc tham khảo:
Thực ra lãnh đạo tòa Hà Nội không những biết rõ mà biết quá rõ về vụ việc này, tuy chỉ là luật sư nhưng vì công việc tôi hay lên Tòa án Hoàn Kiếm và Hà Nội thì ngay từ khi chưa xử sơ thẩm giới Tòa án và Viện Kiểm sát đã dồn ầm cả lên về đường dây chạy án trong đó có cả sự tham gia của lãnh đạo Tòa Hà Nội này. Họ cho rằng chị Thủy thuê một “Hội đồng luật sư” nhưng người thì làm vất vả nhưng chẳng được mấy vì chỉ có công viêt đơn và đi giải quyết cho những cái sai của chị, kẻ thì chẳng làm gì nhưng nhờ có môn “chạy án” tốt nên ăn hoa hồng “khối ra đấy”, sự việc càng được khẳng định khi một vụ án ly hôn ở cấp sơ thẩm nhưng đã phải qua tới 4 thẩm phán mới xử được. Đầu tiên là Phó chánh án Nguyễn Thị Nguyệt ở tòa Long Biên (bà này giúp cho chị Thủy là chỉ có mỗi quyết định chuyển vụ án từ Tòa Long Biên về Tòa hoàn Kiếm mà làm trong 3 tháng để giúp chị Thủy có điều kiện giữ con gây ức chế cho anh Minh để anh có những hành động bột phát vì thương nhớ con nhằm tạo hình ảnh không tốt về anh Minh trong mắt gia đình chị Thủy, với dư luận họ hàng…), sau đó đến thẩm phán Nguyễn Thu Huyền chẳng biết thật hay giả tự nhiên bà lu loa lên là có người gọi điện thoại dọa tạt axits vào bà và các con bà rồi lãnh đạo Tòa Hoàn Kiếm làm công văn sang Công an quận Hoàn Kiếm để điều tra sau đó chẳng cần cơ quan công an điều tra đưa ra kết luận chị Thủy thản nhiên trong các văn bản gửi tòa kết luận anh Minh “dọa tạt axit thẩm phán Huyền”, tiếp theo là thẩm phán Hoàng Đức Thắng với quan điểm “gọi bố mẹ hai bên và anh Minh,chị Thủy lên để xem quan điểm hai bên cũng như hai gia đình thế nào về nuôi con thì cả hai gia đình đều đồng ý mỗi người nuôi một đứa, chỉ có chị Thủy không đồng ý … và thẩm phán này đã được chị Thủy “chỉ đạo” phải thay vì lý do “ trong lúc hòa giải thẩm phán luôn khuyên chúng tôi đoàn tụ”, tiếp theo là thẩm phán Cao Văn Thắng quý vị đã rõ nếu không có sự bảo kê của Ông Lê Anh Xuân thì chắc chắn còn tiếp tục bị thay thẩm phán…( chi tiết về các sự việc này chúng tôi sẽ đăng tải tiếp trong những phần sau) trong quá trình đó các đơn thư của anh Minh liên tục gửi lên Tòa án Hà Nội nhưng đều bị làm ngơ. Điều này càng được khẳng định rõ khi trong buổi gặp với anh Minh, luật sư Trần Hồng Phúc và luật sư Nguyễn Văn Cừ sau phiên sơ thẩm ngày 21/04/2011 luật sư của chị Thủy Ông Nguyễn Hoàng Trung có nói “ Cái Thủy nó mang cả một xe ô tô 8 chỗ chở bọn bậu xậu, vệ sĩ nhà nó đi dự phiên tòa, kết thúc phiên tòa một lời cảm ơn anh nó không nói, em còn mời anh được cốc nước, khi nào gặp nó anh sẽ nói thẳng luôn đối nhân xử thế như vậy là không được” và “kết thúc phiên xử lúc cả hội cái Thủy đi về thằng Thiều Dương nó còn ở lại chạy vào chỗ Hội đồng xét xử, cả phiên tòa nó chỉ ngồi bấm điện thoại” hay “ Án của vụ này chúng nó đã bỏ túi đánh máy sẵn rồi, trong lúc nghị án mọi người có thấy thằng Cao Văn thắng nó làm gì đâu, chỉ hai tay đút túi quần huýt sáo đi ra, đi vào suốt..”
 |
(Biên bản được xác minh vào ngày 19/04/2011 một ngày trước phiên xử xác minh anh Minh không có liên quan tới việc bà Huyền thẩm phán bị dọa tạt axit và kể cả chị Thủy cúng như anh Minh đều bị cơ quan công an gọi lên thẩm vấn nhưng trước đó trong qua trình xét xử sơ thẩm chị Thủy, bà Bùi Thu Thủy, bà Vũ thị Diệu Lý, bà Nguyễn Tường Vy thoải mái viết trong các văn bản gửi tòa án và các phòng giáo dục sở quận rằng “anh minh là người dọa tạt axit bà Huyền”)
|
Việc Tòa Hà Nội gọi anh Minh lên để trả lời những thắc mắc của anh nhằm làm dịu dư luận vì các lãnh đạo Bộ, Ban, ngành của Trung Ương và Thành ủy,Thành phố gọi xuống hỏi nhiều, cũng phải gọi anh lên để có cái mà báo cáo, trong lúc gọi anh lên thì cứ “vuốt ve” nói vậy rồi thì “lời nói gió bay thôi” và trong quá trình nói Ông Hùng đều đưa ra những quan điểm tích cực để sau đó chốt “Anh thử nghĩ xem với các căn cứ như vậy thì việc thay đổi thẩm phán Oai có là cần thiết không ?” nhằm lừa anh Minh nếu anh đồng ý thì về sau sẽ không thay thẩm phán với lý do chính anh Minh đồng ý để thẩm phán Oai xử tiếp. Theo tôi thẩm phán Oai cũng sẽ là “con tốt” bị “thí” thôi, tội nghiệp thẩm phán vừa mới thoát “án treo” ngồi chơi xơi nước 5 năm mà vụ đầu tiên lại bị “thí tốt” như vậy thì không khéo “Ngồi chơi 10 năm là hết đời thẩm phán”. Việc Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ADBPKCTT) theo tôi Phó chánh án Hùng nói “chưa làm vì cưỡng chế con người là rất khó” là chưa chính xác . ADBPKCTT ban đầu chỉ là một tờ quyết định trong đó yêu cầu chị Thủy phải tạo điều kiện cho anh Minh và Ông Bà nội gặp con và cháu, các người khác không có quyền ngăn cản thậm chí có thể khi án đã có hiệu lực khẩn cấp sửa bản án để tạo điều kiện cho anh và gia đình anh gặp con, cháu. Nhưng nếu cấp cho anh Minh tờ giấy đó thì chẳng nhẽ lại “ văn bản hóa” cái sai của chị Thủy à??? Anh Minh mà có tờ giấy đó thì nói ngay gần đây nhất Trường Hanoi Academy lấy cớ gì mà gây khó dễ cho anh Minh để tạo điều kiện cho chị Thủy trì hoãn “10 ngày vẫn không tới gặp trường”. Qua tình tiết này ta càng thấy nếu không phải trường Hanoi Academy vẫn đang giúp chị Thủy “ chạy án” thì quả thật cách nuôi dạy con của chị Thủy là có vấn đề. Điều này càng được minh chứng rõ ràng qua khẳng định của Ông Nguyễn Hoàng Trung luật sư của chị Thủy nói “ Nói thật sau vụ án này tôi thấy tòa xử phô quá, mỗi người nuôi một đứa con là đúng, tôi có nói với Thủy làm vậy thì trước sau cũng không ổn đâu và Thủy có nói với tôi Trường người ta chỉ cần tờ giấy này (ý nói bản án) thì tôi nói luôn tờ giấy chẳng có ý nghĩa gì khi có con dấu “án chưa có hiệu lực”. Em làm vậy chỉ là làm khổ người ta, người ta giúp em mà em làm vậy tức là hại người ta rồi). Điều này được Ông Trung nói ngày 21/04/2011 và đã được minh chứng vào ngày 19/09/2011 vừa qua khi bà Chu Mai Phương giám đốc điều hành trường Hanoi Academy đã khẳng định với anh Minh “Một trong những nguyên nhân trường hợp lý hóa cho chị Thủy khi nhập học cho con vì chị đã đưa được ra bản án mặc dù chưa có hiệu lực….”.
Chúng ta và công luận hãy chờ xem lãnh đạo Tòa Hà Nội sẽ xử vụ này tiếp tục như thế nào???
http://luatsuvidan1010.wordpress.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/
http://luatsuvidan1000.wordpress.com/
http://luatsuvidan8.wordpress.com/
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội
Hay
Tư liệu vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam
Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:
luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com
Xin trân trọng cảm ơn
( Mời các bạn đón xem tiếp phần 17)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét