Vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam, chạy án tại tòa Hà Nội? Bí mật đằng sau vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam !!!
Vì lý do có quá nhiều dẫn chứng và tư liệu nên quý vị có thể tham khảo đầy đủ hơn các dẫn chứng và tư liệu theo một trong các đường dẫn sau (Quý vị chỉ cần Click vào các đường dẫn sau tự động các đường dẫn sẽ đưa quý vị tham chiếu vào kho tư liệu của chúng tôi):http://luatsuvidan10.blogspot.com/search/label/T%C6%B0%20li%E1%BB%87u%20v%E1%BB%A5%20ly%20h%C3%B4n%20%C4%91%E1%BA%AFt%20gi%C3%A1%20nh%E1%BA%A5t%20Vi%E1%BB%87t%20Nam%20500%20tri%E1%BB%87u%20%C4%91%C3%B4
hoặc click google “ Tư liệu chứng minh của Vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam ”
để liên tục cập nhật thêm các tư liệu phục vụ các bạn. Chúng tôi mong tiếp tục nhận được ý kiến đóng góp quý báu của quý vị, sự quan tâm của quý vị chính là nguồn động viên lớn nhất cho chúng tôi để sớm gửi tới quý vị những bí ẩn đằng sau vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam này
Phần 15:
Sau khi 14 phần phóng sự của chúng tôi ra đời đã có hàng trăm ngàn độc giả đã gửi thư cho chúng tôi vì họ thật sự muốn biết “nữ đại gia Việt” này là con cháu của Ông, bà nào??? Có nguồn gốc và xuất thân như thế nào ??? Cô ta là ai mà có một khả năng ghê gớm là biết bao lãnh đạo phải giúp cô ấy để rồi sự nghiệp cả đời của mình bị đem ra cho công luận lên án ??? ….. Để đáp ứng lòng mong mỏi của hàng trăm ngàn độc giả chúng tôi đã đi tìm hiểu, xác minh gặp gỡ rất nhiều người thân quen của đôi vợ chồng đại gia này để vẽ nên một bức tranh toàn diện phục vụ quý vị. Mỗi căn cứ, mỗi lời nói chúng tôi đều xây dựng trên những chứng cứ có thật, những nhân chứng, những con người thật và chúng tôi cũng không ngại nêu đích danh họ với một mục đích duy nhất là để phục vụ cho cả triệu độc giả, nếu tôn chỉ “Tôn trọng sự thật” của chúng tôi có thể khiến cho những nhân chứng cảm thấy hơi bất tiện vì các độc giả hỏi trực tiếp thì chúng tôi cũng rất mong nhận được sự lượng thứ của quý vị. Đây là một câu chuyện dài gồm hàng chục phần, chúng tôi sẽ cố hết sức để truyền tải nó nhanh nhất đến với quý vị, nhưng đôi lúc vì lý do phải xác minh các chứng cứ cụ thể nên có sự chậm trễ, rất mong được sự thông cảm của quý vị !!!
Là người viết báo chúng tôi rất thông cảm với nhà báo Nhị Hà tác giả của bài viết “Nữ đại gia và khát vọng bình yên” trên báo điện tử Dân trí ngày 20/09/2011 vì cũng có thể nhà báo Nhị Hà nhìn thấy đấy tư liệu đấy nhưng sự thực thì chẳng phải vậy, nhưng cũng phải thôi đây là vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam, nơi tập trung không chỉ luật sư mà rất nhiều các chuyên gia tư vấn pháp lý nổi tiếng trên cả nước, những chuyện động trời như chạy án ở Tòa án thành phố như chúng tôi đã minh chứng còn có thì ba cái tư liệu giả này có ý nghĩa gì. Với mong muốn đó chúng tôi sẽ đưa ra những căn cứ để chứng minh việc nhà báo Nhị Hà viết vậy là không có căn cứ và nếu nhà báo cho là không phải thì cứ gửi chứng cứ cho chúng tôi qua Email ở đầu bài viết hoặc Ban quản trị diễn đàn.Hàng triệu độc giả sẽ là những quan tòa và thẩm phán xét xử cho vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam này.
“ Chúng tôi đã tận mắt đọc kết quả khám thương của chị do đại tá - bác sĩ Nguyễn Phương Tri – Nguyên trưởng khoa, Bệnh viện trung ương quân đội 108 kết luận vào ngày 29/12/2009, tức 4 ngày sau trận đòn trong phòng ngủ, mà người ra tay không ai khác, là người hằng đầu gối tay ấp, cha hai đứa con của chị: “Bị chấn thương sọ do bị đánh, nay đau đầu, thấy buồn nôn. Xuất huyết kết mạc 2 mắt”. Có thể nói, đó là một câu chuyện khó tin: một cặp vợ chồng trẻ, được học hành chu đáo, lấy nhau tự nguyện, con trai con gái ngoan ngoãn xinh đẹp, kinh tế khá giả, công việc cả hai đều ổn định… nhưng chỉ đến năm thứ 5 của cuộc sống chung, đã ngang nhiên xuất hiện “kẻ thứ ba”: Bạo lực gia đình”
Đây là phần mở đầu bài viết của nhà báo Hà, việc này qua xác minh chúng tôi được biết chị Thủy có nộp tài liệu này cho tòa án, đem chuyện này đi hỏi một luật sư lâu năm ở Đoàn luật sư thành phố Hà Nội chúng tôi được biết: Theo pháp luật giấy chứng thương được cấp 4 ngày sau khi vụ việc xảy ra (đó là theo lời chị Thủy nói nếu có chuyện bị bạo lực gia đình) lại do mình chị Thủy đi khám thì hoàn không có giá trị pháp lý. Nếu chị Thủy có thêm các căn cứ khác chứng minh anh Minh dùng bạo lực gia đình thì vụ án có thể được xét xử ngay bất chấp các nguyên nhân khác và kết quả sẽ là chị Thủy sẽ được ly hôn và nuôi ngay hai con. Vụ việc đã không phải tốn biết bao giấy mực của cơ quan báo chí cho tới bây giờ. Vụ án này có dấu hiệu của “chạy án” nhưng trong bản án sơ thẩm thẩm phán Cao Văn Thắng cũng không nhắc gì tới vấn đề này vì nó có đâu mà nhắc, việc chị Thủy nộp thì cứ nộp (chi tiết quý vị có thể tham khảo bản án sơ thẩm theo các đường dẫn ở đầu bài viết này). Nhưng qua đó chúng ta cũng nhìn lại con người của chị Thủy để xem các chứng cứ chị đưa ra có phải chứng cứ thật không hay không ???
- 1. Theo Ông Tạ Quốc Hùng Phó chánh án phụ trách tòa dân sự thuộc TAND TP Hà Nội đại diện cho lãnh đạo tòa Hà Nội nói: “. Vấn đề con cái nếu có một đứa thì bảo còn bên nuôi bên không nhưng nếu có hai đứa thì phải mỗi người nuôi một đứa vì hai bên đều có điều kiện nuôi con tốt như nhau và Ông bà nội lại chăm các cháu từ bé và rất thương yêu cháu. Giao con cho ai nuôi là vì điều kiện tương lai của đứa trẻ, việc tách ra có thể làm ảnh hưởng tới tâm lý các cháu vì chúng đang quấn quýt nhau nhưng mỗi người nuôi một đứa sẽ thuận lợi hơn do một người nuôi một người đã vất vả nhưng nuôi hai người còn vất vả hơn và quá sức”. Đề bài của chị Thủy nêu ra khi chạy án là muốn ly hôn bằng mọi cách, muốn giành quyền nuôi hai đứa con và tài sản chung thì không phải chia. Ly hôn thì việc chứng minh hôn nhân trầm trọng là không khó nhưng giành nuôi hai đứa con với anh Minh và gia đình nhà nội thì quả thật là khó vì anh Minh có đầy đủ các điều kiện để nuôi con nên chị Thủy bày ra chuyện nhờ Bà Bùi Thu Thủy – hiệu phó trường tiểu học Trần Nhật Duật, Quận Hoàn Kiếm Hà Nội xác nhận Cháu Bảo Hưng là con trai của anh chị bị bệnh tự kỷ để khi “chạy án” tòa án có căn cứ để giao hai con cho chị Thủy nuôi. Theo chúng tôi nếu cháu Bảo Hưng tự kỷ thật thì cứ đến trung tâm y tế khám cho đàng hoàng nhưng cháu có tự kỷ đâu mà đi khám được bởi vì xã hội chúng ta còn có công lý, còn có những người có lương tri không phải cứ có tiền rồi cái gì cũng mua được ??? Một người mẹ vì để đạt được mục đích của mình đã tạo bằng chứng giả nộp cho tòa án, liên kết với những giáo viên tha hóa biến chất về mặt đạo đức để xác nhận bôi nhọ lên chính nhân cách của con trai mình là bị tự kỷ. Trong tương lai cháu Hưng sống sao với dư luận của bạn bè và xã hội với chính căn bệnh do mẹ đẻ của mình ghán cho. Người mẹ này trong tương lai có đủ tự tin đứng trược mặt các con để dạy cho chúng bài học về đạo đức hay không???Nếu giả thiết cháu Hưng là tự kỷ thật thì càng cần phải có sự chăm sóc của cả bố mẹ, tại sao chị Thủy cứ nhất quyết ly hôn không đếm xỉa gì tới con như vậy???
 |
| Biên bản làm việc ngày 15/09/2011 nêu quan điểm của bà Thủy |
 |
| Nhận thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật và trái đạo đức nên Bà Thủy đã phải rút lời nhận xét trong biên bản làm việc của mình về. |
- Vụ án này ở Tòa Hoàn Kiếm mới đầu giao cho thẩm phán Nguyễn Thu Huyền xét xử, chị Thủy nộp cho Thẩm phán Huyền một đĩa ghi âm do chính chị Thủy ghi âm tại nhà hàng Phố núi với một bản lược dịch nhưng khi lược dịch, chị Thủy chủ ý bỏ đi tất cả nhưng tình tiết đó mà chỉ dịch những gì có lợi cho bản thân nên không hợp lý và lô gic. Đĩa ghi âm phản ánh nội dung buổi nói chuyện trong gia đình gồm bố mẹ anh Minh, anh Minh, chị Hà (em gái chị Thủy) và chị Thủy tại nhà hàng Phố Núi về mâu thuẫn vợ chồng do chị Thủy có quan hệ ngoại tình.Mặc dù anh Minh đã yêu cầu nhiều lần nhưng thẩm phán Huyền không cho sao đĩa ghi âm này.Sau đó anh Minh có đơn xin thay đổi thẩm phán Huyền do không vô tư khách quan, vụ án được giao cho thẩm phán Hoàng Đức Thắng giải quyết. Khi anh Minh tới tòa yêu cầu được sao đĩa mang về nghe thì trước mặt thẩm phán Hoàng Đức Thắng, thư ký Bình và mở trên máy của Tòa án thì đĩa đó là đĩa trắng. Sau này khi vụ án được chuyển cho thẩm phán Cao Văn Thắng anh Minh lại yêu cầu được sao đĩa này thì luật sư của Chị Thủy là Nguyễn Hoàng Hải đã đưa một đĩa khác cho anh Minh để về nghe. Sau khi nghe xong, anh Minh thấy nội dung có nhiều khác biệt và bị cắt xén rất nhiều nội dung (những nội dung bất lợi cho chị Thủy về việc thừa nhận có quan hệ không trong sáng với người khác trước bố mẹ chồng). Anh Minh đã dịch lại toàn bộ nội dung đầy đủ của đĩa ghi âm và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm. Theo đó, anh đã tố cáo chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm cho trưng cầu giám định để dịch toàn văn đĩa ghi âm theo quy định của pháp luật, nhưng Tòa án đến giờ này vẫn không thực hiện yêu cầu hợp pháp của anh Minh.
- Trong phần 3 của phóng sự này anh Minh có phân tích về những tình tiết trong bản tự khai dài 10 trang giấy A4 của chị Thủy có đoạn “…..lại còn chuyện nhắn tin dọa tạt axit nữa chứ chị ấy viết thế này hóa ra là ám chỉ bảo tôi làm à??? Nếu có chuyện vậy sao chị Thủy không báo công an,nếu công an bảo là tôi thì việc gì còn phải ra trước tòa tranh cãi làm gì, chị ấy được nuôi luôn hai đứa con, nhà chị ấy thì mâu thuẫn với cả tỷ người trước thì mâu thuẫn kinh doanh rồi 47 hộ dân,sau này thì với Bảo Long….tại sao lại gán ghép vô căn cứ cho tôi như vậy…..”
Nhưng trong bài báo “Thương vụ Bảo Long - Bảo Sơn: Ông Khai có sập bẫy kinh doanh ? (Kỳ I)” trên báo Diễn đàn doanh nghiệp sau đó khi nói về chuyện tranh chấp với Bảo Long đích thân Ông Nguyễn Trường Sơn đã khẳng định với báo chí “. Đã thế, lại có những tin nhắn chửi bới tục tĩu, đe dọa tôi, đe dọa các con và các cháu của tôi”.Vậy thì ở đây Ông Nguyễn Trường Sơn bố chị Thủy và chị Thủy ai là người nói thật???
(Các bạn click theo đường dẫn này)
Chúng tôi có một ý kiến này mong bạn có thể chuyển tới hai đối tác của chị Thủy là Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Cường - Ủy viên BCH Trung ương Đoàn, Phó Trưởng ban đoàn kết tập hợp thanh niên, Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam, Tổng thư ký Hội doanh nhân trẻ Việt Nam… và Phó phòng Văn hóa khoa giáo thuộc UBND TP Hà Nội Trần Thế Cương rằng hai ông đều là những người có chức vụ và địa vị trong xã hội, nếu những việc anh Minh viết đơn tố cáo gửi tới cơ quan của hai Ông là sai thì hai Ông cứ kiện anh Minh ra tòa đúng như lời của Ông Nguyễn Trường Sơn là bố chị Thủy khuyên chị vào ngày 30/01/2011 trước mặt hai bố con anh Minh cùng sự chứng kiến của Bác Thọ là bác bên đằng mẹ của chi Thủy khi chị muốn thuê vệ sĩ giữ hai con không cho anh Minh và gia đình anh tiếp xúc với yêu cầu “Anh phải không được viết đơn tố cáo hành vi ngoại tình của hai đối tác trên nữa”. Ông Sơn nói “Con không thể đòi hỏi anh Minh vô lý thế được anh ấy phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc viết đơn tố cáo của anh ấy.Nếu anh ấy viết sai người ta khắc kiện lại anh ấy” . Bất chấp lời khuyên của bố, chị Thủy đã thuê vệ sĩ ngăn cấm không cho anh Minh và gia đình anh gặp con. Vậy thì ở đây việc anh Minh viết đơn tố cáo hai đối tác trên cũng chỉ vì bảo vệ danh dự cho chính mình.Các con của anh Minh lớn lên chúng nghĩ gì khi mẹ mình vì bảo vệ cho các nhân tình đã tước đi quyền của chúng nó là được gặp bố và Ông bà nội đặc biệt trong dịp tết cổ truyền của dân tộc vừa qua??? Chúng nó nghĩ gì khi có một người bố vừa là người bị hại vì mất gia đình chia cắt con cái vừa bị nhân tình của mẹ vu cáo ra cơ quan Công an quận Hoàn kiếm vì gây mất trật tự nhằm thông đồng để chị Thủy sau đó làm một loạt đơn vu khống bố của con mình là tư cách đạo đức không tốt nên không thể nuôi con??? Nếu không làm vậy thì làm sao anh Minh có được biên bản do Công an Quận Hoàn kiếm xác nhận những lời vu cáo của tiến sĩ Cường là không có căn cứ. Anh Minh cũng muốn nhờ chúng tôi chuyển thông điệp tới hai đối tác trên rằng “Nếu còn tiếp tục xúi chị Thủy giữ hai con làm con tin để gây sức ép buộc anh phải không kiện nữa thì sẽ vô ích thôi.Với các chứng cứ anh Minh có trong tay và các luật sư giỏi như luật sư Trần Đình Triển anh sẽ kiện cho tới cùng, nhiều quan chức to hơn hai Ông còn “lên đường” huống chi là hai chức vụ nhỏ bé của các ông”.
Còn việc nhà báo Hà nhận định anh Minh lạm dụng quyền làm cha để không cho hai con đến trường là không có căn cứ.Ở các bài viết trước chúng tôi đã phân tích rõ các thủ đoạn của các cán bộ nghành giáo dục trong việc tiếp tay giúp đỡ chị Thủy tạo bằng chứng giả trước tòa để “chạy án”. Gần đây nhất ngày 19/09/2011 khi trao đổi với đại diện của trường Hanoi Academy về chuyện tại sao chị Thủy có thể hợp lý hóa được các quy đinh khi nhập học của trường để đưa con vào học, bước đầu nhà trường đã nhận ra các thiếu sót của mình và hẹn anh Minh muôn nhất là ngày 22/09/2011 sẽ phải trả lời anh Minh bằng văn bản về các vấn đề trên do 10 ngày nay chị Thủy “từ chối” tới trường để gặp Ban giám hiệu. Theo chúng tôi ở đây chỉ có một sự thật là Anh Minh không muốn làm mạnh mặc dù anh có đầy đủ các biện pháp để làm mạnh việc này và cuối cùng thì trong gần một năm qua anh và gia đình do bị chị Thủy dùng vệ sĩ ngăn cản có gặp được mặt con và cháu của mình đâu??? Còn các cháu thì đã có một văn bản nào của trường kết luận rằng bố cấm không cho đi học mặc dù các trường luôn cấu kết với chị Thủy để lừa anh Minh???
Chúng tôi cũng có một ý kiến này muốn nhờ bạn chuyển cho chị Thủy: hôn nhân của anh chị là tự nguyện đúng như lời Ông Bùi Nguyên Hải là bố anh Minh đã nói với Ông Nguyễn Trường Sơn bố chị Thủy khi chị Thủy tự đông ra khỏi nhà anh Minh và thuê vệ sĩ giữ con “Chúng tôi có mang trầu cau đến nhà bác hỏi xin cưới cháu Thủy về bên nhà tôi đàng hoàng, cháu Thủy bận chúng tôi chăm cháu cho nó đi làm theo lời nhờ của bác để cho cháu đi làm từ sáng tới khuya để giúp bác. Chúng tôi không nhặt cháu từ ngoài đường về, thế mà cháu không xin phép chúng tôi tự động mang hai cháu ra khỏi nhà còn thuê vệ sĩ ngăn cấm không cho tôi và Minh gặp cháu. Con cháu là của chung hai nhà, có phải của một mình cháu Thủy đâu mà làm như vậy”. Chúng tôi thì đồng quan điểm với bố của anh Minh và cho rằng bây giờ pháp luật cho phép sinh con ngoài giá thú, nếu chị Thủy muốn đứa con chỉ là của riêng mình thì có thể làm theo cách này.
- Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008 của UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp cho đứng tên Nguyễn Thanh Thủy (Tổng giám đốc Công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn) làm chủ đầu tư 34 ha thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Tây và quyết định số 789/QĐ-UBND ngày 11/05/2007 về việc Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây quyết định cho phép thực hiện dự án đầu tư xây dựng khu biệt thự kinh doanh tại xã An Khánh huyện Hoài Đức tỉnh Hà Tây do Ông Nguyễn Huy Tưởng là phó chủ tịch ký thay chủ tịch cũng là “tài sản được cho, tặng riêng trong thời kỳ hôn nhân”???( Thời kỳ hôn nhân của anh chi từ năm 2004 tới nay)
- Còn tại sao anh Minh chỉ lương gần 10 triệu ở Tổng công ty Hàng không nhưng có tài sản chung là 500 triệu đô thì thực ra cái dự án Thiên đường Bảo Sơn cũng chỉ là “mỡ nó dán nó thôi”. 34ha thì có 14ha làm biệt thự bán (có gần 400 biệt thự mỗi cái 400m vuông và hơn 200 nhà liền kề mỗi cái gần 200m vuông) lúc bồi thường cho dân thì mấy trăm ngàn một sào bắc bộ (bằng 360m vuông) bán thì có lúc từ 50 cho tới gần 100 triệu một mét vuông thì 500 triệu đô từ đó mà ra chứ ở đâu!!!
Để kết thúc cho bức thư gửi nhà báo Hà chúng tôi có tìm gặp các luật sư của anh Minh thì được họ cho biết. “Anh Minh luôn yêu thương và tha thứ cho vợ để các con không bị tổn thương và không phải bây giờ trên các báo anh cũng bày tỏ quan điểm “Việc phân chia tài sản tại Tập đoàn Bảo Sơn sau vụ ly hôn này là điều không thể không xảy ra. Đồng thời nói thêm cho tới giờ phút này anh vẫn giữ ý định tha thứ cho vợ và đoàn tụ gia đình để con cái không bị tổn thương. Nếu như không đoàn tụ thì anh và chị Thủy cũng nên tự chia tài sản và con cái một cách “có văn hóa” để tránh những ầm ĩ và hệ lụy có thể phương hại đến tất cả “những người trong cuộc”.
Cũng như câu nói của Ông Tạ Quốc Hùng, Phó chánh án phụ trách Tòa dân sự thuộc TAND TP Hà Nội
Vấn đề con cái nếu có một đứa thì bảo còn bên nuôi bên không nhưng nếu có hai đứa thì phải mỗi người nuôi một đứa vì hai bên đều có điều kiện nuôi con tốt như nhau và Ông bà nội lại chăm các cháu từ bé và rất thương yêu cháu. Giao con cho ai nuôi là vì điều kiện tương lai của đưa trẻ, việc tách ra có thể làm ảnh hưởng tới tâm lý các cháu vì chúng đang quấn quýt nhau nhưng mỗi người nuôi một đứa sẽ thuận lợi hơn do một người nuôi một người đã vất vả nhưng nuôi hai người còn vất vả hơn và quá sức. Các diễn biến về việc giữ con trước và đặc biệt sau phiên tòa sơ thẩm đã đủ để nói lên cái nhận thức và cách nuôi con của chị Thủy là không tốt ví dụ chị Thủy có thể tạm thời được giao nuôi con nhưng khi chưa xét xử và xử sơ thẩm án chưa có hiệu lực đã thuê vệ sĩ giữ con ly gián không cho Ông bà nội và bố gặp là không đúng. Người mẹ phải biết xây dựng nhân cách sao cho con mình được sống trong tình yêu thương của bố mẹ và ông bà chứ. . Khoản nợ của em gái anh ở Canada nếu trước phiên tòa xuất hiện thì phải dừng phiên tòa để xem xét nhưng do tư tưởng Hội đồng xét xử chủ quan nên đã có định hướng tách ra để giải quyết vụ án khác. Pháp luật cho phép anh tách nhưng không phải tách một cách tùy tiện và khi đương sự có yêu cầu thì phải giải quyết đồng thời cả ba vấn đề ly hôn, con cái và chia tài sản. Đứng về góc độ pháp luật Tòa Hoàn Kiếm làm vậy là chưa chính xác và như vậy thì phải làm lại vậy thì những việc như trưng cầu giám định, giải quyết đơn thư sẽ chẳng có ý nghĩ gì cả.
http://luatsuvidan1010.wordpress.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/
http://luatsuvidan1000.wordpress.com/
http://luatsuvidan8.wordpress.com/
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội
Hay
Tư liệu vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam
Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:
luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com
Xin trân trọng cảm ơn
( Mời các bạn xem tiếp phần 16)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét