Phó chánh án Tạ Quốc Hùng, thẩm phán Đỗ Quảng Oai và trường Hanoi Academy nằm cùng trong một đường dây chạy án, căn cứ đã rõ ràng ??? Trình độ của hai Ông Hùng và Oai : “Yếu về chuyên môn” hay “Giả điên khiêng đồ Mỹ” ??? Việc tách tài sản ra một vụ án khác nhằm giúp Tập đoàn Bảo Sơn trốn thuế ???

Phần 42:
Câu chuyện xung quanh “tờ giấy lộn”!!! Kịch bản chạy án đã lặp lại như ở Tòa Hoàn Kiếm??? Việc tách tài sản ra một vụ án khác nhằm giúp Tập đoàn Bảo Sơn trốn thuế ???

Với mọi người là “không thể” nhưng với nữ đại gia Bảo Sơn Nguyễn Thanh Thủy mọi chuyện đều là có thể!!

Câu chuyện xung quanh “tờ giấy lộn” !!!

Vâng thưa với quý vị độc giả và các bạn “Tờ giấy lộn”, ngay khi đọc ba chữ đó nó cũng hiện lên rằng nó chẳng có một ý nghĩa gì cả vì tờ giấy lộn là tờ giấy dùng để bỏ đi nhưng câu chuyện xung quanh nó lại liên quan tới các cán bộ của Tòa Hà Nội là các Ông Tạ Quốc Hùng, Đỗ Quảng Oai và cả trường Hanoi Academy mà chúng tôi sắp viết ở dưới đây. Trước hết, chúng tôi xin được trích nguyên văn đoạn băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn ( chị Nguyễn Thanh Thủy) là ông Nguyễn Hoàng Trung làm việc cho Văn phòng luật sư Hoàng Hải và các cộng sự có địa chỉ tại 11 phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận Hai Bà Trưng, Hà nội là văn phòng đã bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy từ đầu vụ án ly hôn này và lại là luật sư trực tiếp tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy nên mọi thông tin về vụ án Ông Trung là người nắm rõ nhất với anh Minh, luật sư Phúc và luật sư Cừ là các luật sư của anh Minh sau phiên tòa sơ thẩm ngày 21/04/2011 “….Đúng vậy vì thực ra án cũng chưa có hiệu lực pháp luật. Và đây cũng là câu mà hôm qua (ý nói phiên xử ngày 20/04/2011) Thủy có nói với anh việc là có hoãn hay không hoãn phiên tòa ngày 20/04/2011 vì các chứng cứ về tài sản anh Minh đưa ra trước phiên tòa cùng với căn cứ của các luật sư bên Minh đưa ra là đúng luật, theo quy định là phải hoãn phiên tòa để điều tra thì Thủy có nói một câu là “Bây giờ em cần phải có một bản án”. Anh nói lại với Thủy “Em cần có một bản án để làm gì khi mà án chưa có hiệu lực pháp luật. Bên kia họ thua thì họ kháng cáo, bên mình thua thì mình kháng cáo.Lúc đó án chưa có hiệu lực pháp luật thì bản án đó cũng chỉ như một “tờ giấy lộn” không giải quyết vấn đề gì hết.” thì Thủy lại khẳng định “Người ta chỉ cần em có “tờ giấy lộn đó”. Anh liền nói với nó là “ người ta ở đây là những người giúp em đúng không? Nhưng bây giờ em xui người ta làm những việc không đúng thì hoàn toàn bên kia nó có quyền đưa đơn lên kiện thì có phải bấy giờ em làm khổ người ta hay không?”….
(Chi tiết Video clip và bản lược dịch sẽ được chúng tôi đăng tại cuối bài viết này)
Quý vị độc giả hay cùng chúng tôi tiếp tục khám phá xem nữ đại gia Bảo Sơn sẽ biến hóa “tờ giấy lộn” đó như thế nào ???

Trình độ của Phó chánh án Tạ Quốc Hùng và thẩm phán Đỗ Quảng Oai thuộc tòa Hà Nội : “Yếu về chuyên môn” hay “Giả điên khiêng đồ Mỹ” ???

Vâng chúng tôi xin được trích dẫn ở đây lá thư của một độc giả giấu tên hiện đang công tác tại Viện Kiểm sát tối cao về hai cán bộ thuộc tòa án Hà Nội này :
“Sau khi đọc xong phần 39A, 39B & 39C tôi thấy mọi người cứ băn khoăn xem Ông Hùng và Ông Oai có cùng một đường dây chạy án hay không theo tôi căn cứ ở đây là quá rõ ràng . Trước hết xin được nói về Ông Tạ Quốc Hùng. Là một lãnh đạo tòa theo nguyên tắc của nghành tòa án ông không được phép gặp đương sự mà chỉ có thẩm phán giải quyết vụ án là Ông Đỗ Quảng Oai mới được gặp. Việc Ông tự động gặp anh Minh khi không có đơn yêu cầu xin gặp của anh với các lãnh đạo của Tòa Hà Nội là sai luật. Theo dõi cả diễn biến cuộc gặp của Ông với anh Minh tại phần 12 của bài viết này bản thân tôi cũng đang băn khoăn tự hỏi “ Ông Hùng thật sự “Yếu về chuyên môn” hay “Giả điên khiêng đồ Mỹ” ???”
Tại sao nói Ông “Yếu về chuyên môn” ?

Là một lãnh đạo phụ trách dân sự của Tòa án Hà Nội, thủ đô của cả nước nhưng Ông lại nhận định “Còn việc Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ADBPKCTT)của anh để cho anh và Ông bà nội gặp con cháu vì cả gần năm nay mọi người chưa gặp chúng tôi chưa làm vì cưỡng chế con người là rất khó chúng tôi muốn giải quyết việc đó bằng một bản án thì sẽ hiệu quả và toàn diện hơn”. Tại sao một lãnh đạo như Ông Hùng lại phát biểu ngô nghê như vậy vì ban đầu việc ADBPKCTT chỉ là một tờ Quyết định yêu cầu chị Thủy không được cản trở anh Minh trong việc gặp và chăm sóc con chung…..??? Liệu ở đây Ông Hùng có “Yếu về chuyên môn”….???
Là một lãnh đạo Tòa Hà Nội nhưng Ông lại kém đến nỗi “vạch áo cho người xem lưng” nói xấu việc làm của các đồng nghiệp trước mặt đương sự : “Pháp luật cho phép anh tách nhưng không phải tách một cách tùy tiện và khi đương sự có yêu cầu thì phải giải quyết đồng thời cả ba vấn đề ly hôn, con cái và chia tài sản. Đứng về góc độ pháp luật Tòa Hoàn Kiếm làm vậy là chưa chính xác và như vậy thì phải làm lại vậy thì những việc như trưng cầu giám định, giải quyết đơn thư sẽ chẳng có ý nghĩ gì cả.”hay “Vấn đề con cái nếu có một đứa thì bảo còn bên nuôi bên không nhưng nếu có hai đứa thì phải mỗi người nuôi một đứa vì hai bên đều có điều kiện nuôi con tốt như nhau và Ông bà nội lại chăm các cháu từ bé và rất thương yêu cháu. Giao con cho ai nuôi là vì điều kiện tương lai của đưa trẻ, việc tách ra có thể làm ảnh hưởng tới tâm lý các cháu vì chúng đang quấn quýt nhau nhưng mỗi người nuôi một đứa sẽ thuận lợi hơn do một người nuôi một người đã vất vả nhưng nuôi hai người còn vất vả hơn và quá sức.”….
Đích thân Ông Nguyễn Hoàng Trung trong cuộc gặp vào ngày 21/04/2011 đã nói với luật sư Cừ “ Trên phiên tòa thầy cứ hay nói tế nhị vì thương các học trò rằng: chúng tôi có yêu cầu giám định đĩa ghi âm tại nhà hàng Phố Núi nhưng tòa chưa cho giám định nhưng phải nói thẳng ở đây là Tòa chưa cho giám định là vi phạm tố tụng….nhưng Ông Hùng lại sợ “giám định” sẽ làm “tốn tiền của đương sự” trong khi chi phí giám định theo quy định sẽ được chia cho cả hai trong một vụ án tranh chấp tài sản tới 500 triệu đô…???( Thẩm phán Cao Văn Thắng và Kiểm sát viên Nguyễn Thị Ngoan đều là học trò của luật sư Cừ)……

Ra một văn bản như thế này thì với cương vị là một lãnh đạo phụ trách vấn đề dân sự của Tòa án thủ đô như Ông Hùng có “Yếu về chuyên môn”???

Đến “Giả điên khiêng đồ Mỹ” ???

Độc giả này viết tiếp:

“Trong buổi gặp giữa anh Minh và Ông Tạ Quốc Hùng sau khi Ông Hùng đưa ra một loạt các sai trái của Tòa Hoàn Kiếm theo tôi nghĩ là để cho anh Minh là đương sự “sướng rên” thì sau đó Ông chốt một câu “ Theo anh việc thay đổi Thẩm phán Đỗ Quảng Oai có là cần thiết” ???. Theo tôi nghĩ trong trường hợp này anh Minh đã khá tỉnh táo khi trả lời rằng “Thẩm phán Oai đã làm sai các quy định về tố tụng và nội dung khi thụ lý vụ án nên cần phải thay” vì thực tế theo tôi tất cả những câu nói thể hiện sự “Yếu chuyên môn” hay “vạch áo cho người xem lưng” cũng chỉ phục vụ cho mục đích này vì bây giờ vụ án này nổi tiếng quá, giới Viện Kiểm sát và tòa án của cả nước ai mà chả biết chi tiết về nó nên Ông muốn dùng chính miệng anh Minh để nói “Không thay thẩm phán Oai” để thực hiện ý đồ của mình !!!
Anh Minh trả lời vậy nên việc “úp sọt” giải quyết tiếp vụ án theo “Đơn đặt hàng” của chị Thủy đã rơi vào bế tắc, nếu Ông Hùng đã hỏi anh Minh vậy mà ra ngay quyết định không chấp nhận thay đổi thẩm phán của anh Minh thì việc “chạy án” này “thô thiển” quá trong khi chị Thủy thì cứ thúc Ông nên sau một thời gian Ông đã phải ra quyết định số 189/QĐ-TA về việc không chấp nhận yêu cầu thay đổi thẩm phán của anh Minh với lý do “ thẩm phán Oai thực hiện đúng các quy định của tố tụng”…???

Và “bảo kê” cho cấp dưới làm sai pháp luật ???

Trong quá trình thụ lý vụ án ở cấp phúc thẩm, thẩm phán Đỗ Quảng Oai chỉ gọi anh Minh lên có một lần để viết bản tự khai theo Đơn kháng cáo. Tất cả các yêu cầu của anh Minh như : “Giám định đĩa ghi âm tại nhà hàng Phố núi, xem xét khoản nợ nước ngoài là 20000USD của cô Ly …thì thẩm phán không xem xét.
Vào một ngày đẹp trời thẩm phán Oai hẹn anh Minh lên để gặp chị Thủy hòa giải nhưng khi anh Minh lên tới nơi đợi mãi thì Ông Oai nói “Chị Thủy không muốn hòa giải”. Vậy thì ở đây những việc làm của Ông Oai trong phiên phúc thẩm là chỉ phục vụ cho một mình chị Thủy??? Sau đó Ông Oai đưa cho anh Minh quyết định vụ án ra xét xử vào ngày 23/08/2011. Khi anh Minh hỏi “Thế còn việc giải quyết hết các yêu cầu của anh như giám định đĩa ghi âm, áp dụng BPKCTT thì sao?” thì Ông Oai hướng dẫn anh Minh về hỏi các luật sư của anh xem “Quy trình giải quyết một vụ án ở cấp phúc thẩm là như thế nào?”.
Vào ngày 22/08/2011 anh Minh đã có “Đơn xin thay đổi thẩm phán” gửi chánh án Nguyễn Sơn và Phó chánh án Ngô Thị Minh Ngọc và hôm đó vì lý do bận việc riêng nên anh vô tình vắng mặt theo đúng quy định của pháp luật. Nhưng phiên tòa ngày 23/08/2011 Ông Oai lại ra quyết định hoãn với lý do “Anh Minh vắng mặt còn Đơn xin thay đổi thẩm phán của anh thì thẩm phán Oai chưa nhận được” !!!

(Phiên tòa ngày 23/08/2011 bị hoãn vì lý do anh Minh vắng mặt hợp lệ lần đầu tiên)

Hai phiếu nhận đơn xin đổi thẩm phán và hoãn phiên tòa phuc thẩm của anh Minh vào ngày 22/08/2011 và 23/08/2011, phải chăng có chạy án để “úp sọt” xử anh Minh nếu anh tới tòa án???

Được Ông Hùng “bật đèn xanh” Ông Oai ra ngay thông báo số 2663/2011/TB-TA trong đó Ông khẳng định “Xét thấy, vụ án ly hôn giữa chị Thủy và anh Minh đã được tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm và đã có quyết định Bản án số 05/2011/LHST ngày 20,21 tháng 4 năm 2011 trong đó có quyết định giao con chung và quyền đi lại, chăm sóc con chung giữa các bên”.Vậy ở đây Ông Oai đã giúp chị Thủy biến một “tờ giấy lộn” thành một văn bản có hiệu lực pháp luật trong khi văn bản đó lại nói về những điều trái pháp luật để mang đi lừa các trường học !!!

“Giấy thông hành” của Ông Oai cấp cho chị Thủy để tiếp tục đi “lừa” các trường học. Theo quy định của Pháp luật đây phải là “Quyết định” chứ ???

Phó chánh án Tạ Quốc Hùng và thẩm phán Đỗ Quảng Oai nằm cùng trong một đường dây chạy án ???

Chúng tôi xin được cung cấp tiếp phân tích của độc giả làm tại tòa án tối cao:
Nếu nói hai Ông Tạ Quốc Hùng và Đỗ Quảng Oai không thuộc cùng một đường dây chạy án mới là điều phi lý ??? Vì sao vậy???

Vì Ông Hùng và Ông Oai ở cùng quê Hà Tây. Vào lúc 17h.30 ngày 12/12/2011 anh Minh nhận được một phong bì trong đó có hai văn bản: Một quyết định ngày 05/12/2011 do Phó chánh án Tạ quốc Hùng ký về việc Không chấp nhận yêu cầu thay đổi thẩm phán Đỗ Quảng Oai của anh Minh và một thông báo ngày 08/12/2011 do thẩm phán Đỗ Quảng Oai ký về việc “Giải quyết yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời”.

Vậy sự không bình thường ở đây là gì ???

Theo quy định về hành chính ở tòa án văn bản của Ông Hùng đã ra thì không cần cho Ông Oai biết và văn bản đó sẽ được gửi xuống văn thư đi theo đường công văn để gửi tới anh Minh.Văn bản của Ông Oai thì sẽ được thư ký tống đạt đến tận tay cho đương sự hoặc gửi xuống văn thư để chuyển bằng bưu điện và mặc nhiên hai văn bản này có hai số khác nhau (một là quyết định của phó chánh án và một là thông báo của thẩm phán chủ tọa phiên tòa) và cũng ra vào hai ngày khác nhau. Trong quyết định 189/QĐ-TA của Ông Hùng thì chỉ có 6 bản được đóng dấu đỏ để gửi đi 06 nơi nhận là : Chánh án TAND thành phố,Chánh tòa dân sự, thẩm phán, VKS Hà Nội, anh Minh và lưu hồ sơ. Vậy thì Ông Oai lấy đâu ra văn bản có dấu đỏ này để gửi cho anh Minh??? Hai văn bản được gửi cùng nhau thì căn cứ Ông Oai và Ông Hùng có nằm trong cùng một đường dây chạy án hay không đã dần được chứng minh sáng tỏ ???Chúng tôi cũng sẽ chuyển toàn bộ các căn cứ trên cho các Ban chuyên án của Bộ Công an và CATP Hà Nội để xác minh làm rõ !!!

Phong bì được Tòa án Hà Nội nhiệt tình đi gửi vào ngày thứ bảy 10/12/2011với hai văn bản của Ông Hùng và Ông Oai .

Thư ký Vân Anh của Ông Oai đã yêu cầu anh Minh xác nhận đã nhận được hai văn bản trong cùng một phong bì !!!

Tại sao Ông Tạ Quốc Hùng và Ông Đỗ Quảng Oai lại tránh né việc cho đi giám định đĩa ghi âm tại nhà hàng Phố Núi ???

Vị độc giả lại phân tích tiếp:
“ Nếu mang đĩa ghi âm đó đi giám định tại Viện khoa học hình sự ở 40 Hàng Bài và có đóng dấu đỏ thì các căn cứ của chị Thủy tự thú nhận trước mặt bố mẹ chồng về việc nhắn tin ngoại tình lăng nhăng,quan hệ tình cảm nam, nữ không trong sáng, giờ giấc đi làm từ sáng tới đêm, hai đứa trẻ từ khi đẻ ra tới khi chị Thủy bỏ nhà ra đi đều do anh Minh và bố mẹ anh chăm sóc… sẽ được pháp lý hóa. Do vậy sẽ chứng minh được tất cả các nhận định khi xét xử của Tòa án Hoàn Kiếm là sai dẫn tới án sẽ bị hủy. Đặc biệt đĩa ghi âm này lại do chính chị Thủy ghi âm để nộp cho tòa án nên các chứng cứ về chuyện ngoại tình của chị Thủy với Phó phòng Trần Thế Cương thuộc UBND TP Hà Nội và Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Cường thuộc Hội Doanh nhân trẻ Việt Nam sẽ giúp cho các cơ quan chủ quản của hai Ông này có biện pháp nghiêm khắc xử lý cán bộ.Những điều trong đĩa ghi âm đó cũng hoàn toàn phù hợp với những gì luật sư Trung trao đổi với với anh Minh vào ngày 21/04/2011 về mối quan hệ ngoại tình của chị Thủy và các Ông Trần Thế Cương và Nguyễn Mạnh Cường. Theo tôi anh Minh nên cương quyết yêu cầu HĐXX cho đi giám định đĩa ghi âm này trước khi đưa vụ án ra xét xử. Nếu HĐXX không đồng ý thì đương nhiên cái đuôi “chạy án” sẽ lòi ra ngay vì hiện nay đĩa ghi âm đó đã được công khai trên Youtube ai cũng có thể biết mà HĐXX không làm thì không khó để chúng ta nhận định những ai thuộc đường dây chạy án này ???”

Kịch bản chạy án đã lặp lại như ở Tòa Hoàn Kiếm ???

Trước khi phiên tòa sơ thẩm được xét xử tại tòa án Quận Hoàn Kiếm anh Minh đã có rất nhiều đơn yêu cầu giám định đĩa ghi âm tại nhà hàng Phố Núi, Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để được gặp con, thay đổi thẩm phán Cao Văn Thắng do thẩm phán vi phạm nhiều quy định về tố tụng... nhưng các Đơn này đã được Ông Lê Anh Xuân là chánh án tòa Hoàn Kiếm “bảo kê” cho Ông Cao Văn Thắng nên không xem xét. Ông Xuân không đồng ý cho thay đổi thẩm phán và ngày 29/03/2011 lại ký thêm Quyết định số 03/2011/QĐ-GQKN để chốt rằng “ Không ADBPKCTT cho anh được gặp con” và như vậy “bảo kê” cho thẩm phán Cao Văn Thắng cứ yên tâm xét xử. Ngày 05/12/2011 Ông Tạ Quốc Hùng ra một văn bản không chấp nhận “Đơn xin thay đổi thẩm phán của anh Minh” và sau đó Ông Oai cũng ra ngay thông báo số 2663/2011/TB-TA ngày 08/12/2011trái pháp luật (như chúng tôi đã phân tích ở trên ) vậy thì ở đây phải chăng quyết định của Ông Hùng lại bắt dầu “mở màn” cho màn kịch “chạy án” được lặp lại như ở Tòa Hoàn Kiếm ??? Tiếp theo đây sẽ là quyết định đưa vụ án ra xét xử của Ông Oai và án sẽ là y án sơ thẩm giao chị Thủy nuôi hai đứa con và tài sản tách giải quyết trong một vụ án khác???

(Con anh Minh đã bị chị Thủy cho vệ sĩ giữ 4 tháng nhưng Chánh án Xuân không chấp nhận cho Áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời, không thay đổi thẩm phán Thắng và thẩm phán Thắng thì đưa ra xử nhanh .Vậy thì ở đây Chánh án Xuân có “bảo kê” và “cấu kết” với thẩm phán Thắng để xử theo “đơn đặt hàng” của chị Thủy???)