Phần 4: Xác minh ĐKKD 26/05/2011.Góc nhìn toàn cảnh về vụ ly hôn qua các Videoclip (Tập 4:Cuộc trao đổi giữa Ông Nguyễn Trường Sơn - bố chị Thủy với Ông Bùi Nguyên Hải - bố anh Minh tại nhà riêng của Ông Sơn - Số 76 Phố Trần Hưng Đạo, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội !!!)
Phần 4
Xác minh ĐKKD 26/05/2011
Góc nhìn toàn cảnh về vụ ly hôn qua các Videoclip (Tập 4:Cuộc trao đổi giữa Ông Nguyễn Trường Sơn - bố chị Thủy với Ông Bùi Nguyên Hải - bố anh Minh tại nhà riêng của Ông Sơn - Số 76 Phố Trần Hưng Đạo, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội !!!)
Ngày 16/3/2010 Ông Nguyễn Trường Sơn chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn đã nói trước mặt Anh Minh, bố anh Minh, chị Thủy , luật sư chi Thủy rằng sẽ yêu cầu chị Thủy không dùng vệ sĩ để ngăn cản anh Minh thăm con và anh Minh được đến trường đón con vào thứ 6 hoặc thứ 7 nghĩa là trong 1 tháng hai đứa trẻ được về nhà anh Minh chỉ có 5 ngày, những ngày còn lại chị Thủy phải tạo điều kiện để anh Minh lên chăm con tại khách sạn Bảo Sơn, nhưng bất chấp lời hứa của bố mình chị Thủy vẫn bày ra các trò tiểu xảo để ngăn cản anh Minh đón con tai trường Dreamhouse cơ sở Lý Nam Đế nên vào ngày 31/03/2010 hai bố con anh Minh phải sang nhà Ông Sơn nói chuyện để hỏi xem thực tế chị Thủy muốn cái gì???
Tại cuộc gặp này trước mặt Ông Sơn bố anh Minh cũng nói luôn : " Gia đình chúng tôi cưới cháu Thủy về là có cưới hỏi , xin dâu đàng hoàng, chúng tôi cũng không đi nhặt cháu từ ngoài đường về, bây giờ cháu lại tự dộng bỏ nhà ra đi, mang theo hai đứa trẻ, thuê vệ sĩ ngăn không cho bố của hai đứa trẻ gặp và về nhà nội như thế là có được không??? Hôm nay trước mặt cả Ông ngoại Bảo Hưng ngồi đây nếu Thủy thấy không thể tiếp tục được cuộc hôn nhân này thì cứ xin phép luôn Ông ngoại và tôi để ly hôn cho văn hóa, con thì mỗi người nuôi một đứa lúc nào muốn thì xin phép cho các cháu về chới với nhau và bố, mẹ tại nhà riêng của mỗi người tại sao lại cứ phải dùng cái cách như bây giờ cho mệt mỏi và không văn hóa...Cãi nhau để đón con ở tại trường??? Với gia đình tôi cũng quen cả bà Hiệu trưởng tại trường đó nhưng cũng không bằng Ông Ngoại cháu Bảo Hưng ở đây có uy tín lớn , nhiều người biết thì sao mình lại để xảy ra những chuyện không hay như vậy............Người ta cũng nói với tôi nhưng tôi không tin và cũng không quan tâm là đằng sau những việc làm đó đang ẩn chứa một mục đích rất xấu mà tôi không muốn nói ra ở đây.... nên Thủy đừng để xảy ra tiếp tục những việc như vậy nữa !!!! "
Nhưng.... nữ Đại gia Bảo Sơn im lặng !!!! Ông Nguyễn Trường Sơn cũng im lặng...!!! Mời qúy vị độc giả hãy nghe đoạn băng ghi âm cuộc nói chuyện tại nhà Ông Nguyễn trường Sơn, Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn tại số 76 Phố Trần Hưng Đạo, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội để minh chứng cho điều trên:
Máy ghi âm số 1 (gồm 08 Videoclip)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 8 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 8 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 8 phần của chủ đề này trên youtube)
Chúng tôi xin gửi tới quý vị đọc giả đoạn trích trong ĐƠN KHIẾU NẠI ngày 25/09/2010 gửi Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm lập luận về các căn cứ được nêu trong Góc nhìn toàn cảnh về vụ ly hôn qua các Videoclip Tập 4 để giúp quý vị có một góc nhìn khách quan đa chiều hơn về sự việc này !!!
Tôi là Bùi Đức Minh, bị đơn trong vụ án xin ly hôn do chị Nguyễn Thanh Thủy khởi kiện và hiện vụ án đang giải quyết tại TAND quận Hoàn Kiếm. Tôi đã nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào ngày 28/9/2010 tới đây. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, tôi đã phải tự mình thu thập chứng cứ để cung cấp cho Tòa án nhằm khẳng định việc xin ly hôn của chị Thủy là do có quan hệ ngoài vợ, ngoài chồng; không phải do lỗi của tôi.
Là người chồng có trách nhiệm, hêt lòng yêu thương, chăm sóc vợ con; khi bị vợ phản bội, tôi đã cố gắng tha thứ, để hàn gắn tình cảm gia đình cho con cái có đầy đủ bố mẹ. Cuộc sống gia đình tiếp tục trôi đi nhưng đến nay chị Thủy đơn phương ly hôn nhưng không chứng minh được căn cứ ly hôn. Trong các lần làm việc tại Tòa án, tôi luôn cố gắng đề nghị Tòa án thuyết phục hòa giải để chúng tôi đoàn tụ, nhưng chị Thủy kiên quyết xin ly hôn. Tôi hoàn toàn có thể chấp nhận việc xin ly hôn của chị Thủy đối với tôi nếu chị Thủy có một lời xin lỗi và đề nghị chia tay một cách tế nhị nhưng chị Thủy không làm vậy. Tại Tòa án chị Thủy bịa đặt việc tôi đánh chị Thủy và chứng minh bằng sổ y bạ khám bệnh khai do bị chồng đánh. Chị Thuỷ khai tôi đánh chị Thủy ngày 25/12/2010 nhưng sổ y bạ khám sau đó 5 ngày và vẫn quy kết do tôi đánh. Điều này thực sự phi lý, giả sử có ai đó bị đâm xe, không đi khám thương lúc đó mà sau nhiều ngày mới khám thì có cơ sở nào để xác định vết thương này là vết thương của ngày xảy ra sự việc? Quá đáng hơn, trong thời gian chị Thủy tự ý bỏ nhà đi và mang theo 02 con chung, tôi và chị Thủy có văn bản thỏa thuận quyền thăm nom, chăm sóc con của tôi hàng tuần; nhưng khi tôi thực hiện quyền và trách nhiệm của mình thì chị Thủy lại thuê vệ sỹ ngăn cản. Tại Tòa án chị Thủy khai phải thuê vệ sỹ vì tôi đe dọa giết chị Thủy và 02 con. Tôi thực sự đau lòng vì dã tâm của người phụ nữ này, có cha mẹ nào lại đe dọa giết con đẻ của mình?
Thưa Quý Ông/Bà Chánh án,
Tôi công tác trong ngành hàng không nhiều năm nay, có tư cách đạo đức tốt, không có tiền án, tiền sự; không vi phạm kỷ luật bao giờ. Bản thân có bằng khen của cơ quan tôi đã nộp cho Tòa án để chứng minh về nhân thân, tư cách đạo đức của tôi. Việc chị Thủy không thừa nhận quan hệ ngoại tình, đổ lỗi cho tôi và bịa đặt tôi như một người chồng vũ phu, một người cha đe dọa giết con đẻ của mình đã khiến tôi phải thu thập chứng cứ để chứng minh nguyên nhân xin ly hôn là do chị Thủy có quan hệ ngoại tình. Tôi đã nộp băng ghi âm, bản dịch bằng văn bản nội dung ghi âm và văn bản giải trình xuất xứ về việc ghi âm cho Thẩm phán giải quyết vụ án về các đối tác liên quan đến quan hệ không trong sáng của chị Thủy để Tòa án đánh giá chứng cứ, giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật. Tuy nhiên, Thẩm phán giải quyết vụ án lại thông báo cho tôi phải đem đi dịch tại cơ quan nào đó vì bản tự dịch nội dung ghi âm của tôi không được coi là chứng cứ hợp pháp. Vì vậy, tôi làm văn bản này đề nghị Quý Ông/Bà Chánh án Tòa án xem xét, giải quyết đồi hỏi của Thẩm phán không đúng quy định của pháp luật. Cụ thể, theo quy định tại Điều 83 Bộ luật tố tụng dân sự và mục 2 Phần II Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP của hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về “Chứng minh và chứng cứ” có quy định rất rõ ràng rằng các tài liệu nghe được thì được coi là chứng cứ nếu xuất trình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan đến việc thu âm. Các tài liệu đó có thể là đĩa ghi âm. Như vậy khi nộp chứng cứ cho Tòa án tôi đã nộp: đĩa ghi âm, bản dịch nội dung ghi âm và một văn bản giải trình nêu rõ sự việc ghi âm, hoàn cảnh thu âm, người bị thu âm, nội dung thu âm. Đặc biệt, tại ví dụ hướng dẫn ở tiểu mục 2.2 Mục 2 Phần II của Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP nêu trên ghi rõ như sau: “Ông A cho ông B vay năm triệu đồng với thời hạn 12 tháng. Việc vay tài sản không lập thành văn bản nhưng được ông A ghi âm lại toàn bộ nội dung thỏa thuận về việc vay tài sản…để làm bằng chứng cho việc vay tài sản của ông B. Đến hạn trả nợ ông B không trả số tiền đó cho ông A. Ông A khởi kiện ông B ra Tòa án. Throng trường hợp này, cùng với việc giao nộp băng ghi âm, ông A phải gửi văn bản trình bày về sự việc liên quan tới việc thu âm đó”. Như vậy, theo hướng dẫn này của pháp luật, ông A là người ghi âm và ông A là người lập văn bản trình bày về sự việc ghi âm; không có quy định nội dung ghi âm phải được dịch tại cơ quan chức năng nào đó. Nghiên cứu quy định viện dẫn trên của pháp luật về tố tụng dân sự, tài liệu ghi âm do tôi nộp đã đáp ứng đủ điều kiện để được coi là chứng cứ, mà không phải đưa đi dịch nội dung tại bất kỳ cơ quan, tổ chức nào. Việc Thẩm phán Tòa án yêu cầu tôi phải đem dịch dịch nội dung tại cơ quan nào đó là không đúng hướng dẫn của pháp luật và không có căn cứ pháp lý nào cả. Do vậy, tôi đề nghị Quý Ông/Bà Chánh án có văn bản trả lời giải quyết khiếu nại của tôi, nêu rõ cho tôi biết việc yêu cầu của Thẩm phán như vậy là đúng hay sai, và cơ sở pháp lý để yêu cầu như vậy. Bản thân tôi lần đầu tiên trong cuộc đời có sự việc phải tham gia tố tụng tại Tòa án nên tôi cũng không thể biết cơ quan, tổ chức nào có chức năng dịch nội dung băng ghi âm. Nếu đúng có quy định nào đó của pháp luật như Thẩm phán yêu cầu, bằng văn bản này tôi cũng đề nghị Tòa án cho trưng cầu giám định đối với việc gửi đĩa ghi âm do tôi nộp đi dịch tại cơ quan chuyên môn. Tôi xin nộp đầy đủ lệ phí theo quy định.
Kính mong Quý Ông/Bà Chánh án sớm xem xét, giải quyết và trả lời cho tôi để kịp ngày xét xử vụ án 28/9/2010 nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của tôi được pháp luật bảo vệ.
Tôi vô cùng biết ơn Quý Ông/Bà Chánh án.
Chúng tôi thì chỉ đặt một câu hỏi " Nếu thật sự anh Minh muốn giết các con mình thì tại sao lại dám đưa bố đến nhà chị Thủy để cùng chị Thủy đưa ra phương án gặp hai con cùng với Ông Nguyễn Trường Sơn là bố đẻ của chị Thủy ??? Và nếu điều đó là sự thật thì tại sao Ông Sơn bố chị Thủy & chị Thủy không nêu ra trong buổi gặp gỡ này???
Máy ghi âm số 2 (gồm 11 Videoclip)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Chúng tôi xin được kết thúc phần 4 này bằng việc chuyển tới Quý vị Độc giả VĂN BẢN GIẢI TRÌNH VỀ VIỆC THU ÂM (Đối với đĩa ghi âm nội dung trao đổi giao nộp cho Tòa án) gửi vào ngày 23/09/20110 để làm rõ thêm các căn cứ tại phần 4 này :
Tôi là Bùi Đức Minh, bị đơn trong vụ án ly hôn do chị Nguyễn Thanh Thủy khởi kiện, hiện đang giải quyết tại Tòa án theo thẩm quyền. Tôi làm văn bản này giải trình về việc ghi âm một số cuộc điện thoại liên quan đến vụ án ly hôn của tôi về 02 vấn đề chính như sau:
1- Về nguyên nhân vợ tôi xin ly hôn:
Như tôi đã trình bày nhiều lần tại Tòa án, tôi không đồng ý ly hôn và đến nay tôi vẫn giữ nguyên quan điểm không đồng ý ly hôn. Việc vợ tôi – Nguyễn Thanh Thủy xin ly hôn xuất phát từ việc có quan hệ không trong sáng với người khác do môi trường công việc của chị Thủy tiếp xúc nhiều khách hàng, đối tác nên nảy sinh những quan hệ không trong sáng, làm ảnh hưởng đến cuộc sống gia đình riêng của tôi và chị Thủy. Tại Tòa án, vợ tôi không thừa nhận. Do vậy, tôi buộc lòng phải thu thập chứng cứ để chứng minh vợ chồng tôi không có mâu thuẫn gì trầm trọng, việc có quan hệ ngoại tình không thể là căn cứ để Tòa án cho ly hôn vì làm như vậy là Tòa án đã đẩy các con tôi vào cảnh gia đình tan vỡ, con thiếu cha hoặc mẹ; để lại hệ lụy xã hội và không đúng tinh thần nhân văn, đạo đức của pháp luật Nhà nước ta. Cụ thể:
- Tôi ghi âm cuộc nói chuyện điện thoại với chị Huế là vợ của một đối tác làm việc với chị Thủy. Thời điểm tháng 7/2009 chị Huế và tôi gặp nhau để nói chuyện về việc vợ tôi có quan hệ không trong sáng với chồng chị Huế. Sau đó, tôi không liên hệ với chị Huế. Đến ngày 17/9/2010 vừa qua, do vợ tôi vẫn không chấp nhận hòa giải để đoàn tụ gia đình tại Tòa án và không thừa nhận lỗi sai về mình, đổ lỗi cho tôi. Vì vậy, tôi buộc lòng phải gọi điện thoại cho chị Huế, ghi âm lại nội dung cuộc điện thoại này để làm căn cứ nộp cho Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
- Tháng 12/2009, vợ tôi lại có quan hệ không trong sáng với một đối tác làm tại Hội doanh nghiệp trẻ Việt Nam, khi đó có sự trao đổi nhắn tin tình cảm qua lại giữa vợ tôi và đối tác. Vì vậy, sáng ngày 22/9/2010, tôi buộc lòng phải đến cơ quan của đối tác này để gặp nói chuyện, tôi được người này cho biết tên là Hợp và đồng thời tôi yêu cầu anh Hợp phải gọi điện thoại ngay cho ông Sơn (bố vợ tôi) để xin lỗi trước mặt tôi. Tôi đã gọi điện thoại cho bố vợ và đưa máy điện thoại cho anh Hợp nói chuyện trực tiếp để xin lỗi, anh Hợp đã ghi âm lại cuộc nói chuyện này trong máy điện thoại của tôi. Nay tôi nộp cho Tòa án nội dung ghi âm để Tòa án làm căn cứ giải quyết.
2- Về việc chăm sóc con chung:
Từ khi các cháu chào đời, tôi là người trực tiếp mua sữa, đồ ăn cho các cháu và cùng bố mẹ tôi (ông bà nội) chăm sóc các cháu là chính.
Quá trình cô Thủy tự ý đưa các con ra khỏi nhà, chuyển đi ở nơi khác từ ngày 27/12/2009 đến nay tôi vẫn thực hiện trách nhiệm làm cha chăm sóc các con hàng ngày trên cơ sở văn bản thỏa thuận của chúng tôi và có sự chứng kiến của ông nội và ông ngoại.
Trên thực tế, các con tôi luôn khóc lóc, đòi về ở nhà tôi mỗi khi gặp bố. Thương con, nhưng tôi tôn trọng Thỏa thuận với vợ nên không làm sai khác. Tuy nhiên, cô Thủy nhiều lần cố tình ngăn cấm, thuê vệ sỹ không cho tôi gặp các con theo lịch đưa, đón đã thỏa thuận khiến tôi phải tự đấu tranh để bảo đảm quyền làm cha của mình. Thiết nghĩ, ngay khi chưa ly hôn, cô Thủy tự ý đưa con đi ở nơi khác và ngăn cản tôi, ông bà nội thăm nom, gặp gỡ các cháu thì nếu Tòa án chấp thuận cho cô Thủy ly hôn với tôi, chắc chắn quyền thăm nom, chăm sóc con chung của tôi không được bảo đảm.
Tôi nộp cho Tòa án nội dung một số cuộc ghi âm về sự gắn bó của các con với tôi cũng như việc ngăn cấm thăm và chăm sóc con chung của cô Thủy đối với tôi, cụ thể như sau:
- Ngày 02/7/2010, theo thường lệ, tôi đến đón con gái ở trường thì cô giáo vụ chạy ra thông báo cô Thủy gọi điện đến yêu cầu tôi không đón con gái. Tôi không chấp nhận nên cô giáo vụ đề nghị tôi hợp tác, gặp hiệu trưởng để nói chuyện. Tôi đã trực tiếp gặp bà Dung – Hiệu trưởng ngay sau đó. Tại thời điểm này, bà Dung đang trao đổi điện thoại với cô Thủy (vợ tôi). Khi trao đổi với Thủy, chính bà Dung hiệu trưởng cũng hỏi cô Thủy về việc mọi khi vẫn có anh Minh vệ sỹ đến trường, sao hôm nay không thấy. Toàn bộ sự việc tôi đã ghi âm lại và nộp nội dung để Tòa án xem xét.
- Ngày 09/7/2010, chiều tối tôi đến chơi với các con, khi tôi ra về các con không cho tôi về, muốn về nhà với tôi, đòi về ở Gia Lâm, cô giúp việc không dỗ được các cháu, tôi phải yêu cầu cô giúp việc gọi Thủy về (lúc đó đã muộn khoảng hơn 11h đêm). Điều này cho thấy các con tôi thực sự gắn bó và luôn muốn tôi chăm sóc. Tôi ghi âm việc con tôi khóc lóc lúc đêm khuya và nay xin nộp để Tòa án xem xét.
- Ngày 22/7/2010, khoảng 5 – 6h00 chiều cô Thủy gọi điện cho tôi yêu cầu tôi tạm thời trong một thời gian tôi không được lên phòng thăm con, chỉ được ngồi dưới sảnh của Tòa nhà nơi các con ở chơi với con, không được đưa các con ra bên ngoài vì lý do gia đình Thủy có việc riêng, nên cần xử lý như vậy. Tôi đã ghi âm lại toàn bộ cuộc điện thoại cô Thủy gọi cho tôi để làm căn cứ xác định cô Thủy vi phạm thỏa thuận giữa chúng tôi với nhau và ngày càng ngăn cản quyền làm cha, chăm sóc con chung của tôi mà pháp luật bảo vệ.
- Tiếp theo, ngay sau cuộc điện thoại cô Thủy gọi nêu trên (cùng chiều ngày 22/7/2010), tôi gọi điện thoại cho ông Sơn (bố cô Thủy) để hỏi xem gia đình có việc gì dẫn đến việc phải hạn chế quyền thăm nom, chăm sóc con của tôi thì ông Sơn cho biết không có việc gì, để ông hỏi lại cô Thủy xem sao. Như vậy, thực chất cô Thủy chủ ý ngăn cản quyền làm cha của tôi và nại ra những lý do không đúng sự thật, đã được tôi kiểm chứng trực tiếp với bố cô Thủy để xác nhận không có lý do gì như cô Thủy nại ra.
- Đến khoảng 8h00 tối (cùng ngày 22/7/2010) tôi đến thăm con, vệ sỹ ngăn tôi lại và bảo tôi phải gọi điện thoại cho cô Thủy, khi có sự đồng ý của cô Thủy tôi mới được lên thăm con. Tôi không đồng ý vì tôi thực hiện việc thăm con theo thỏa thuận đã ký, tôi yêu cầu vệ sỹ gọi cho ông Sơn (bố cô Thủy) để xin ý kiến, nếu ông Sơn không cho tôi thăm con tôi sẽ về vì tôi tôn trọng ý kiến của ông ngoại. Sự việc vệ sỹ ngăn cản không cho tôi thăm con lả vi phạm pháp luật trong khi chúng tôi chưa ly hôn và tôi còn là cha đẻ của các con chung. Việc này là do cô Thủy chỉ đạo vệ sỹ ngăn cản. Tôi ghi âm lại sự việc để Tòa án xem xét.
- Ngày 24/7/2010, tôi gọi lại cho ông Sơn – bố Thủy và ông Sơn có thông báo cho tôi việc Thủy gọi điện thoại cho ông Sơn đề nghị việc tôi chỉ chơi với các con dưới sảnh, không được đưa ra ngoài đường tạm thời trong một tháng mà không có bất kỳ lý do gì. Nội dung cuộc thoại này tôi ghi âm và gửi Tòa án xem xét giải quyết.
Vì quyền lợi của các con và của tôi – bị đơn trong vụ án, kính đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận các chứng cứ tôi giao nộp để bác yêu cầu xin ly hôn của cô Thủy, tạo điều kiện cho chúng tôi đoàn tụ gia đình, các con tôi được hưởng sự quan tâm, chăm sóc đầy đủ của cả bố và mẹ. Điều này cũng giúp xã hội tránh khỏi những hệ lụy không đáng có phát sinh từ sự tan vỡ của một tổ ấm gia đình trên cơ sở ly hôn theo yêu cầu của một bên vì lý do không chính đáng; không đủ căn cứ để giải quyết cho ly hôn theo quy định của pháp luật.
Trân trọng!
Hà Nội, ngày 23 tháng 9 năm 2010
Người giải trình
Bùi Đức Minh
Các Website dự phòng của chúng tôi:
http://luatsuvidan101.blogspot.com/
http://luatsuvidan1010.wordpress.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/
http://luatsuvidan1000.wordpress.com/
http://luatsuvidan8.wordpress.com/
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội
Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:
luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com
Xin trân trọng cảm ơn
(Mời các bạn đọc tiếp phần 5)
Phần 4
Xác minh ĐKKD 26/05/2011
Góc nhìn toàn cảnh về vụ ly hôn qua các Videoclip (Tập 4:Cuộc trao đổi giữa Ông Nguyễn Trường Sơn - bố chị Thủy với Ông Bùi Nguyên Hải - bố anh Minh tại nhà riêng của Ông Sơn - Số 76 Phố Trần Hưng Đạo, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội !!!)
Ngày 16/3/2010 Ông Nguyễn Trường Sơn chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn đã nói trước mặt Anh Minh, bố anh Minh, chị Thủy , luật sư chi Thủy rằng sẽ yêu cầu chị Thủy không dùng vệ sĩ để ngăn cản anh Minh thăm con và anh Minh được đến trường đón con vào thứ 6 hoặc thứ 7 nghĩa là trong 1 tháng hai đứa trẻ được về nhà anh Minh chỉ có 5 ngày, những ngày còn lại chị Thủy phải tạo điều kiện để anh Minh lên chăm con tại khách sạn Bảo Sơn, nhưng bất chấp lời hứa của bố mình chị Thủy vẫn bày ra các trò tiểu xảo để ngăn cản anh Minh đón con tai trường Dreamhouse cơ sở Lý Nam Đế nên vào ngày 31/03/2010 hai bố con anh Minh phải sang nhà Ông Sơn nói chuyện để hỏi xem thực tế chị Thủy muốn cái gì???
 |
| Bản thỏa thuận đã ghi rõ ràng vậy nhưng Ông Nguyễn Trường Sơn là bố đẻ chị Thủy vẫn dung túng cho con gái mình làm bậy thuê vệ sĩ giữ con ??? |
Tại cuộc gặp này trước mặt Ông Sơn bố anh Minh cũng nói luôn : " Gia đình chúng tôi cưới cháu Thủy về là có cưới hỏi , xin dâu đàng hoàng, chúng tôi cũng không đi nhặt cháu từ ngoài đường về, bây giờ cháu lại tự dộng bỏ nhà ra đi, mang theo hai đứa trẻ, thuê vệ sĩ ngăn không cho bố của hai đứa trẻ gặp và về nhà nội như thế là có được không??? Hôm nay trước mặt cả Ông ngoại Bảo Hưng ngồi đây nếu Thủy thấy không thể tiếp tục được cuộc hôn nhân này thì cứ xin phép luôn Ông ngoại và tôi để ly hôn cho văn hóa, con thì mỗi người nuôi một đứa lúc nào muốn thì xin phép cho các cháu về chới với nhau và bố, mẹ tại nhà riêng của mỗi người tại sao lại cứ phải dùng cái cách như bây giờ cho mệt mỏi và không văn hóa...Cãi nhau để đón con ở tại trường??? Với gia đình tôi cũng quen cả bà Hiệu trưởng tại trường đó nhưng cũng không bằng Ông Ngoại cháu Bảo Hưng ở đây có uy tín lớn , nhiều người biết thì sao mình lại để xảy ra những chuyện không hay như vậy............Người ta cũng nói với tôi nhưng tôi không tin và cũng không quan tâm là đằng sau những việc làm đó đang ẩn chứa một mục đích rất xấu mà tôi không muốn nói ra ở đây.... nên Thủy đừng để xảy ra tiếp tục những việc như vậy nữa !!!! "
Nhưng.... nữ Đại gia Bảo Sơn im lặng !!!! Ông Nguyễn Trường Sơn cũng im lặng...!!! Mời qúy vị độc giả hãy nghe đoạn băng ghi âm cuộc nói chuyện tại nhà Ông Nguyễn trường Sơn, Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn tại số 76 Phố Trần Hưng Đạo, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội để minh chứng cho điều trên:
Máy ghi âm số 1 (gồm 08 Videoclip)
1
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 8 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 8 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 8 phần của chủ đề này trên youtube)
Chúng tôi xin gửi tới quý vị đọc giả đoạn trích trong ĐƠN KHIẾU NẠI ngày 25/09/2010 gửi Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm lập luận về các căn cứ được nêu trong Góc nhìn toàn cảnh về vụ ly hôn qua các Videoclip Tập 4 để giúp quý vị có một góc nhìn khách quan đa chiều hơn về sự việc này !!!
Tôi là Bùi Đức Minh, bị đơn trong vụ án xin ly hôn do chị Nguyễn Thanh Thủy khởi kiện và hiện vụ án đang giải quyết tại TAND quận Hoàn Kiếm. Tôi đã nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào ngày 28/9/2010 tới đây. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, tôi đã phải tự mình thu thập chứng cứ để cung cấp cho Tòa án nhằm khẳng định việc xin ly hôn của chị Thủy là do có quan hệ ngoài vợ, ngoài chồng; không phải do lỗi của tôi.
Là người chồng có trách nhiệm, hêt lòng yêu thương, chăm sóc vợ con; khi bị vợ phản bội, tôi đã cố gắng tha thứ, để hàn gắn tình cảm gia đình cho con cái có đầy đủ bố mẹ. Cuộc sống gia đình tiếp tục trôi đi nhưng đến nay chị Thủy đơn phương ly hôn nhưng không chứng minh được căn cứ ly hôn. Trong các lần làm việc tại Tòa án, tôi luôn cố gắng đề nghị Tòa án thuyết phục hòa giải để chúng tôi đoàn tụ, nhưng chị Thủy kiên quyết xin ly hôn. Tôi hoàn toàn có thể chấp nhận việc xin ly hôn của chị Thủy đối với tôi nếu chị Thủy có một lời xin lỗi và đề nghị chia tay một cách tế nhị nhưng chị Thủy không làm vậy. Tại Tòa án chị Thủy bịa đặt việc tôi đánh chị Thủy và chứng minh bằng sổ y bạ khám bệnh khai do bị chồng đánh. Chị Thuỷ khai tôi đánh chị Thủy ngày 25/12/2010 nhưng sổ y bạ khám sau đó 5 ngày và vẫn quy kết do tôi đánh. Điều này thực sự phi lý, giả sử có ai đó bị đâm xe, không đi khám thương lúc đó mà sau nhiều ngày mới khám thì có cơ sở nào để xác định vết thương này là vết thương của ngày xảy ra sự việc? Quá đáng hơn, trong thời gian chị Thủy tự ý bỏ nhà đi và mang theo 02 con chung, tôi và chị Thủy có văn bản thỏa thuận quyền thăm nom, chăm sóc con của tôi hàng tuần; nhưng khi tôi thực hiện quyền và trách nhiệm của mình thì chị Thủy lại thuê vệ sỹ ngăn cản. Tại Tòa án chị Thủy khai phải thuê vệ sỹ vì tôi đe dọa giết chị Thủy và 02 con. Tôi thực sự đau lòng vì dã tâm của người phụ nữ này, có cha mẹ nào lại đe dọa giết con đẻ của mình?
Thưa Quý Ông/Bà Chánh án,
Tôi công tác trong ngành hàng không nhiều năm nay, có tư cách đạo đức tốt, không có tiền án, tiền sự; không vi phạm kỷ luật bao giờ. Bản thân có bằng khen của cơ quan tôi đã nộp cho Tòa án để chứng minh về nhân thân, tư cách đạo đức của tôi. Việc chị Thủy không thừa nhận quan hệ ngoại tình, đổ lỗi cho tôi và bịa đặt tôi như một người chồng vũ phu, một người cha đe dọa giết con đẻ của mình đã khiến tôi phải thu thập chứng cứ để chứng minh nguyên nhân xin ly hôn là do chị Thủy có quan hệ ngoại tình. Tôi đã nộp băng ghi âm, bản dịch bằng văn bản nội dung ghi âm và văn bản giải trình xuất xứ về việc ghi âm cho Thẩm phán giải quyết vụ án về các đối tác liên quan đến quan hệ không trong sáng của chị Thủy để Tòa án đánh giá chứng cứ, giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật. Tuy nhiên, Thẩm phán giải quyết vụ án lại thông báo cho tôi phải đem đi dịch tại cơ quan nào đó vì bản tự dịch nội dung ghi âm của tôi không được coi là chứng cứ hợp pháp. Vì vậy, tôi làm văn bản này đề nghị Quý Ông/Bà Chánh án Tòa án xem xét, giải quyết đồi hỏi của Thẩm phán không đúng quy định của pháp luật. Cụ thể, theo quy định tại Điều 83 Bộ luật tố tụng dân sự và mục 2 Phần II Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP của hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về “Chứng minh và chứng cứ” có quy định rất rõ ràng rằng các tài liệu nghe được thì được coi là chứng cứ nếu xuất trình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan đến việc thu âm. Các tài liệu đó có thể là đĩa ghi âm. Như vậy khi nộp chứng cứ cho Tòa án tôi đã nộp: đĩa ghi âm, bản dịch nội dung ghi âm và một văn bản giải trình nêu rõ sự việc ghi âm, hoàn cảnh thu âm, người bị thu âm, nội dung thu âm. Đặc biệt, tại ví dụ hướng dẫn ở tiểu mục 2.2 Mục 2 Phần II của Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP nêu trên ghi rõ như sau: “Ông A cho ông B vay năm triệu đồng với thời hạn 12 tháng. Việc vay tài sản không lập thành văn bản nhưng được ông A ghi âm lại toàn bộ nội dung thỏa thuận về việc vay tài sản…để làm bằng chứng cho việc vay tài sản của ông B. Đến hạn trả nợ ông B không trả số tiền đó cho ông A. Ông A khởi kiện ông B ra Tòa án. Throng trường hợp này, cùng với việc giao nộp băng ghi âm, ông A phải gửi văn bản trình bày về sự việc liên quan tới việc thu âm đó”. Như vậy, theo hướng dẫn này của pháp luật, ông A là người ghi âm và ông A là người lập văn bản trình bày về sự việc ghi âm; không có quy định nội dung ghi âm phải được dịch tại cơ quan chức năng nào đó. Nghiên cứu quy định viện dẫn trên của pháp luật về tố tụng dân sự, tài liệu ghi âm do tôi nộp đã đáp ứng đủ điều kiện để được coi là chứng cứ, mà không phải đưa đi dịch nội dung tại bất kỳ cơ quan, tổ chức nào. Việc Thẩm phán Tòa án yêu cầu tôi phải đem dịch dịch nội dung tại cơ quan nào đó là không đúng hướng dẫn của pháp luật và không có căn cứ pháp lý nào cả. Do vậy, tôi đề nghị Quý Ông/Bà Chánh án có văn bản trả lời giải quyết khiếu nại của tôi, nêu rõ cho tôi biết việc yêu cầu của Thẩm phán như vậy là đúng hay sai, và cơ sở pháp lý để yêu cầu như vậy. Bản thân tôi lần đầu tiên trong cuộc đời có sự việc phải tham gia tố tụng tại Tòa án nên tôi cũng không thể biết cơ quan, tổ chức nào có chức năng dịch nội dung băng ghi âm. Nếu đúng có quy định nào đó của pháp luật như Thẩm phán yêu cầu, bằng văn bản này tôi cũng đề nghị Tòa án cho trưng cầu giám định đối với việc gửi đĩa ghi âm do tôi nộp đi dịch tại cơ quan chuyên môn. Tôi xin nộp đầy đủ lệ phí theo quy định.
Kính mong Quý Ông/Bà Chánh án sớm xem xét, giải quyết và trả lời cho tôi để kịp ngày xét xử vụ án 28/9/2010 nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của tôi được pháp luật bảo vệ.
Tôi vô cùng biết ơn Quý Ông/Bà Chánh án.
Chúng tôi thì chỉ đặt một câu hỏi " Nếu thật sự anh Minh muốn giết các con mình thì tại sao lại dám đưa bố đến nhà chị Thủy để cùng chị Thủy đưa ra phương án gặp hai con cùng với Ông Nguyễn Trường Sơn là bố đẻ của chị Thủy ??? Và nếu điều đó là sự thật thì tại sao Ông Sơn bố chị Thủy & chị Thủy không nêu ra trong buổi gặp gỡ này???
Máy ghi âm số 2 (gồm 11 Videoclip)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Trao đổi bình thường ( quý vị click vào đây để xem toàn bộ 11 phần của chủ đề này trên youtube)
Chúng tôi xin được kết thúc phần 4 này bằng việc chuyển tới Quý vị Độc giả VĂN BẢN GIẢI TRÌNH VỀ VIỆC THU ÂM (Đối với đĩa ghi âm nội dung trao đổi giao nộp cho Tòa án) gửi vào ngày 23/09/20110 để làm rõ thêm các căn cứ tại phần 4 này :
(Đối với đĩa ghi âm nội dung trao đổi giao nộp cho Tòa án)
Kính gửi: Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
Tôi là Bùi Đức Minh, bị đơn trong vụ án ly hôn do chị Nguyễn Thanh Thủy khởi kiện, hiện đang giải quyết tại Tòa án theo thẩm quyền. Tôi làm văn bản này giải trình về việc ghi âm một số cuộc điện thoại liên quan đến vụ án ly hôn của tôi về 02 vấn đề chính như sau:
1- Về nguyên nhân vợ tôi xin ly hôn:
Như tôi đã trình bày nhiều lần tại Tòa án, tôi không đồng ý ly hôn và đến nay tôi vẫn giữ nguyên quan điểm không đồng ý ly hôn. Việc vợ tôi – Nguyễn Thanh Thủy xin ly hôn xuất phát từ việc có quan hệ không trong sáng với người khác do môi trường công việc của chị Thủy tiếp xúc nhiều khách hàng, đối tác nên nảy sinh những quan hệ không trong sáng, làm ảnh hưởng đến cuộc sống gia đình riêng của tôi và chị Thủy. Tại Tòa án, vợ tôi không thừa nhận. Do vậy, tôi buộc lòng phải thu thập chứng cứ để chứng minh vợ chồng tôi không có mâu thuẫn gì trầm trọng, việc có quan hệ ngoại tình không thể là căn cứ để Tòa án cho ly hôn vì làm như vậy là Tòa án đã đẩy các con tôi vào cảnh gia đình tan vỡ, con thiếu cha hoặc mẹ; để lại hệ lụy xã hội và không đúng tinh thần nhân văn, đạo đức của pháp luật Nhà nước ta. Cụ thể:
- Tôi ghi âm cuộc nói chuyện điện thoại với chị Huế là vợ của một đối tác làm việc với chị Thủy. Thời điểm tháng 7/2009 chị Huế và tôi gặp nhau để nói chuyện về việc vợ tôi có quan hệ không trong sáng với chồng chị Huế. Sau đó, tôi không liên hệ với chị Huế. Đến ngày 17/9/2010 vừa qua, do vợ tôi vẫn không chấp nhận hòa giải để đoàn tụ gia đình tại Tòa án và không thừa nhận lỗi sai về mình, đổ lỗi cho tôi. Vì vậy, tôi buộc lòng phải gọi điện thoại cho chị Huế, ghi âm lại nội dung cuộc điện thoại này để làm căn cứ nộp cho Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
- Tháng 12/2009, vợ tôi lại có quan hệ không trong sáng với một đối tác làm tại Hội doanh nghiệp trẻ Việt Nam, khi đó có sự trao đổi nhắn tin tình cảm qua lại giữa vợ tôi và đối tác. Vì vậy, sáng ngày 22/9/2010, tôi buộc lòng phải đến cơ quan của đối tác này để gặp nói chuyện, tôi được người này cho biết tên là Hợp và đồng thời tôi yêu cầu anh Hợp phải gọi điện thoại ngay cho ông Sơn (bố vợ tôi) để xin lỗi trước mặt tôi. Tôi đã gọi điện thoại cho bố vợ và đưa máy điện thoại cho anh Hợp nói chuyện trực tiếp để xin lỗi, anh Hợp đã ghi âm lại cuộc nói chuyện này trong máy điện thoại của tôi. Nay tôi nộp cho Tòa án nội dung ghi âm để Tòa án làm căn cứ giải quyết.
2- Về việc chăm sóc con chung:
Từ khi các cháu chào đời, tôi là người trực tiếp mua sữa, đồ ăn cho các cháu và cùng bố mẹ tôi (ông bà nội) chăm sóc các cháu là chính.
Quá trình cô Thủy tự ý đưa các con ra khỏi nhà, chuyển đi ở nơi khác từ ngày 27/12/2009 đến nay tôi vẫn thực hiện trách nhiệm làm cha chăm sóc các con hàng ngày trên cơ sở văn bản thỏa thuận của chúng tôi và có sự chứng kiến của ông nội và ông ngoại.
Trên thực tế, các con tôi luôn khóc lóc, đòi về ở nhà tôi mỗi khi gặp bố. Thương con, nhưng tôi tôn trọng Thỏa thuận với vợ nên không làm sai khác. Tuy nhiên, cô Thủy nhiều lần cố tình ngăn cấm, thuê vệ sỹ không cho tôi gặp các con theo lịch đưa, đón đã thỏa thuận khiến tôi phải tự đấu tranh để bảo đảm quyền làm cha của mình. Thiết nghĩ, ngay khi chưa ly hôn, cô Thủy tự ý đưa con đi ở nơi khác và ngăn cản tôi, ông bà nội thăm nom, gặp gỡ các cháu thì nếu Tòa án chấp thuận cho cô Thủy ly hôn với tôi, chắc chắn quyền thăm nom, chăm sóc con chung của tôi không được bảo đảm.
Tôi nộp cho Tòa án nội dung một số cuộc ghi âm về sự gắn bó của các con với tôi cũng như việc ngăn cấm thăm và chăm sóc con chung của cô Thủy đối với tôi, cụ thể như sau:
- Ngày 02/7/2010, theo thường lệ, tôi đến đón con gái ở trường thì cô giáo vụ chạy ra thông báo cô Thủy gọi điện đến yêu cầu tôi không đón con gái. Tôi không chấp nhận nên cô giáo vụ đề nghị tôi hợp tác, gặp hiệu trưởng để nói chuyện. Tôi đã trực tiếp gặp bà Dung – Hiệu trưởng ngay sau đó. Tại thời điểm này, bà Dung đang trao đổi điện thoại với cô Thủy (vợ tôi). Khi trao đổi với Thủy, chính bà Dung hiệu trưởng cũng hỏi cô Thủy về việc mọi khi vẫn có anh Minh vệ sỹ đến trường, sao hôm nay không thấy. Toàn bộ sự việc tôi đã ghi âm lại và nộp nội dung để Tòa án xem xét.
- Ngày 09/7/2010, chiều tối tôi đến chơi với các con, khi tôi ra về các con không cho tôi về, muốn về nhà với tôi, đòi về ở Gia Lâm, cô giúp việc không dỗ được các cháu, tôi phải yêu cầu cô giúp việc gọi Thủy về (lúc đó đã muộn khoảng hơn 11h đêm). Điều này cho thấy các con tôi thực sự gắn bó và luôn muốn tôi chăm sóc. Tôi ghi âm việc con tôi khóc lóc lúc đêm khuya và nay xin nộp để Tòa án xem xét.
- Ngày 22/7/2010, khoảng 5 – 6h00 chiều cô Thủy gọi điện cho tôi yêu cầu tôi tạm thời trong một thời gian tôi không được lên phòng thăm con, chỉ được ngồi dưới sảnh của Tòa nhà nơi các con ở chơi với con, không được đưa các con ra bên ngoài vì lý do gia đình Thủy có việc riêng, nên cần xử lý như vậy. Tôi đã ghi âm lại toàn bộ cuộc điện thoại cô Thủy gọi cho tôi để làm căn cứ xác định cô Thủy vi phạm thỏa thuận giữa chúng tôi với nhau và ngày càng ngăn cản quyền làm cha, chăm sóc con chung của tôi mà pháp luật bảo vệ.
- Tiếp theo, ngay sau cuộc điện thoại cô Thủy gọi nêu trên (cùng chiều ngày 22/7/2010), tôi gọi điện thoại cho ông Sơn (bố cô Thủy) để hỏi xem gia đình có việc gì dẫn đến việc phải hạn chế quyền thăm nom, chăm sóc con của tôi thì ông Sơn cho biết không có việc gì, để ông hỏi lại cô Thủy xem sao. Như vậy, thực chất cô Thủy chủ ý ngăn cản quyền làm cha của tôi và nại ra những lý do không đúng sự thật, đã được tôi kiểm chứng trực tiếp với bố cô Thủy để xác nhận không có lý do gì như cô Thủy nại ra.
- Đến khoảng 8h00 tối (cùng ngày 22/7/2010) tôi đến thăm con, vệ sỹ ngăn tôi lại và bảo tôi phải gọi điện thoại cho cô Thủy, khi có sự đồng ý của cô Thủy tôi mới được lên thăm con. Tôi không đồng ý vì tôi thực hiện việc thăm con theo thỏa thuận đã ký, tôi yêu cầu vệ sỹ gọi cho ông Sơn (bố cô Thủy) để xin ý kiến, nếu ông Sơn không cho tôi thăm con tôi sẽ về vì tôi tôn trọng ý kiến của ông ngoại. Sự việc vệ sỹ ngăn cản không cho tôi thăm con lả vi phạm pháp luật trong khi chúng tôi chưa ly hôn và tôi còn là cha đẻ của các con chung. Việc này là do cô Thủy chỉ đạo vệ sỹ ngăn cản. Tôi ghi âm lại sự việc để Tòa án xem xét.
- Ngày 24/7/2010, tôi gọi lại cho ông Sơn – bố Thủy và ông Sơn có thông báo cho tôi việc Thủy gọi điện thoại cho ông Sơn đề nghị việc tôi chỉ chơi với các con dưới sảnh, không được đưa ra ngoài đường tạm thời trong một tháng mà không có bất kỳ lý do gì. Nội dung cuộc thoại này tôi ghi âm và gửi Tòa án xem xét giải quyết.
Vì quyền lợi của các con và của tôi – bị đơn trong vụ án, kính đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận các chứng cứ tôi giao nộp để bác yêu cầu xin ly hôn của cô Thủy, tạo điều kiện cho chúng tôi đoàn tụ gia đình, các con tôi được hưởng sự quan tâm, chăm sóc đầy đủ của cả bố và mẹ. Điều này cũng giúp xã hội tránh khỏi những hệ lụy không đáng có phát sinh từ sự tan vỡ của một tổ ấm gia đình trên cơ sở ly hôn theo yêu cầu của một bên vì lý do không chính đáng; không đủ căn cứ để giải quyết cho ly hôn theo quy định của pháp luật.
Trân trọng!
Hà Nội, ngày 23 tháng 9 năm 2010
Người giải trình
Bùi Đức Minh
Các Website dự phòng của chúng tôi:
http://luatsuvidan101.blogspot.com/
http://luatsuvidan1010.wordpress.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/
http://luatsuvidan1000.wordpress.com/
http://luatsuvidan8.wordpress.com/
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội
Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:
luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com
Xin trân trọng cảm ơn
(Mời các bạn đọc tiếp phần 5)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét